( rubrique Religion )          1886- De pitit, à lyon, 38 ans : Nous sommes quelques croyants sur ce site - Soutenons ce qui n'est pas une secte mais la proclamation de la Bible ( 61 réponses )  ( 415 lectures )   1 - réponse de pitit, à lyon, 38 ans :   Je 20 Mars 2008, 9:38    nb de posts : 33 Certaine personne jugent les chrétiens comme s'ils étaient des gens dangereux ! Ils se trompent les chrétiens véritables et convaincus n'ont jamais cherché autre chose que d'appliquer pour eux -même ce que la Bible déclare - un exemple des chrétiens dans les premeires siècles au temps ou ils étaient persécutés : la lettre à Diognete Lettre à Diognète Cette apologie, adressée sous forme de lettre à un païen de haut rang nommé Diognète, date probablement des années 190-200. Elle fut peut-être rédigée à Alexandrie. Les chrétiens ne se distinguent des autres hommes ni par le pays, ni par le langage, ni par les coutumes. Car ils n'habitent pas de villes qui leur soient propres, ils n'emploient pas quelque dialecte extraordinaire, leur genre de vie n'a rien de singulier. Leur doctrine n'a pas été découverte par l'imagination ou les rêveries d'esprits inquiets ; ils ne se font pas, comme tant d'autres, les champions d'une doctrine d'origine humaine. Ils habitent les cités grecques et les cités barbares suivant le destin de chacun ; ils se conforment aux usages locaux pour les vêtements, la nourriture et le reste de l'existence, tout en manifestant les lois extraordinaires et vraiment paradoxales de leur manière de vivre. Ils résident chacun dans sa propre patrie, mais comme des étrangers domiciliés. Ils s'acquittent de tous leurs devoirs de citoyens, et supportent toutes les charges comme des étrangers. Toute terre étrangère leur est une patrie, et toute patrie leur est une terre étrangère. Ils se marient comme tout le monde, ils ont des enfants, mais ils n'abandonnent pas leurs nouveau-nés. Ils prennent place à une table commune, mais qui n'est pas une table ordinaire. Ils sont dans la chair, mais ils ne vivent pas selon la chair. Ils passent leur vie sur la terre, mais ils sont citoyens du ciel. Ils obéissent aux lois établies, et leur manière de vivre est plus parfaite que les lois. Ils aiment tout le monde, et tout le monde les persécute. On ne les connaît pas, mais on les condamne ; on les tue et c'est ainsi qu'ils trouvent la vie. Ils sont pauvres et font beaucoup de riches. Ils manquent de tout et ils ont tout en abondance. On les méprise et, dans ce mépris, ils trouvent leur gloire. On les calomnie, et ils y trouvent leur justification. On les insulte, et ils bénissent. On les outrage, et ils honorent. Alors qu'ils font le bien, on les punit comme des malfaiteurs. Tandis qu'on les châtie, ils se réjouissent comme s'ils naissaient à la vie. Les Juifs leur font la guerre comme à des étrangers, et les Grecs les persécutent ; ceux qui les détestent ne peuvent pas dire la cause de leur hostilité. En un mot, ce que l'âme est dans le corps, les chrétiens le sont dans le monde. L'âme est répandue dans tous les membres du corps comme les chrétiens dans les cités du monde. L'âme habite dans le corps, et pourtant elle n'appartient pas au corps, comme les chrétiens habitent dans le monde, mais n'appartiennent pas au monde. L'âme invisible est retenue prisonnière dans le corps visible ; ainsi les chrétiens : on les voit vivre dans le monde, mais le culte qu'ils rendent à Dieu demeure invisible. La chair déteste l'âme et lui fait la guerre, sans que celle-ci lui ait fait du tort, mais parce qu'elle l'empêche de jouir des plaisirs ; de même le monde déteste les chrétiens, sans que ceux-ci lui aient fait de tort, mais parce qu'ils s'opposent à ses plaisirs. (…) Le poste que Dieu leur a fixé est si beau qu'il ne leur est pas permis de déserter. 2 - réponse de beke, à paris, 31 ans :   Je 20 Mars 2008, 10:10    invité(e) Les chrétiens sont persécutés partout dans le monde dont beaucoup dans les pays muslmans où ils meurent en martyr. Ici en France ce sont les athés qui fustigent les chrétiens par leurs sarcasmes et par leurs préjugés. Le chrétien ne risque pas sa vie mais doit supporter les moqueries des athés et les agressions des musulmans. Seule une grande foi en Dieu et en Jésus permet de trouver la force morale et physique de résister aux mécréans. 3 - réponse de arnold.jack, à en abélie, 2008 ans :   Je 20 Mars 2008, 11:36    nb de posts : 602 N'est-ce pas au nom du christ que des chrétiens ont exteminé des peuples d'amérique du Nord et du Sud, que Charlemagne ou les chevaliers teutoniques ont imposé le christianisme par les armes en Europe ? Toutes révélations religieuses sont des escroqueries pour naïfs, la sainteté des religions n'est que mensonge prouvé par l'histoire. Mais à chacun son truc, sauf à l'imposer à autrui et à lui dicter sa conduite. Ce qui fera quand même autant de sociétés adverses que d'idéologies : pas réjouissant ! 4 - réponse de alien, à mars,évidemment..., 35 ans :   Je 20 Mars 2008, 12:27    nb de posts : 3230 @arnold.jack Le christianisme fut jadis utilisé(à tort)pour justifier l'expansion de la civilisation occidentale,pour des motifs à caractère purement territoriales et/ou commerciales. Dieu n'est pas imposé;Il est revélé,Libre à nous d'y croire ou non. Le christianisme à traversé des peuples tantôt fort et conquérants, tantôt faibles et persécutés.Il s'est souvent résumé en une étincelle d'espoir dans un environnement hostile(comme aujourd'ui en Irak ou encore la Russie d'il y'a quelques décennies).Mais n'oublie pas que le principe de la foi chétienne est celui de la liberté de ses opinions et de sa croyance.Ce principe même qui à permis la propagation de la liberté de penser qui nous est si cher. Le christianisme ne te juges pas.Ne te condamnes pas.Il te tends la main. Quoi de plus pacifique ? 5 - réponse de danylo, à privas, 39 ans :   Je 20 Mars 2008, 12:36    nb de posts : 124 les méfaits des chrétiens sont dus au fait qu'ils n'ont pas respecté les règles essentielles du christianisme: Aimer son prochain L'amour est patient, l'amour est serviable, il n'est pas envieux; l'amour ne se vante pas, il ne s'enfle pas d'orgueil, il ne fait rien de malhonnête, il ne cherche pas son intérêt, il ne s'irrite pas, il ne médite pas le mal, il ne se réjouit pas de l'injustice, mais il se réjouit de la vérité; il pardonne tout, il croit tout, il espère tout, il supporte tout. L'amour ne succombe jamais. (1 Corinthiens 13.4/8 ) 6 - réponse de Don Corleone, à la maison de retraite, 76 ans :   Je 20 Mars 2008, 12:55    nb de posts : 12 "les méfaits des chrétiens" je rectifie si tu le permet:"les méfaits des hommes" La Foi est forte mais la nature humaine est faible. 7 - réponse de Vanilla, à questland, 35 ans :   Je 20 Mars 2008, 21:40    nb de posts : 1559 Sur arte il y a en ce moment un "reportage" qui explique ce que peut être ausi un chrétien ! "L'île du maître" LOL 8 - réponse de patricia1, à Gradignan, 45 ans :   Je 20 Mars 2008, 22:28    nb de posts : 725 La gribiche de patricia est tout à fait d'accord avec le post d'Alien. 9 - réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Je 20 Mars 2008, 22:37    nb de posts : 977 Bonjour a tous, Alien a ecrit: "Dieu n'est pas imposé;Il est revélé,Libre à nous d'y croire ou non." --Je doute que ça se passe comme ça, deja en quoi est-il revelé? Ensuite est-ce qu'on est vraiment libre de choisir ce en quoi on croit? "Le christianisme ne te juges pas.Ne te condamnes pas.Il te tends la main. Quoi de plus pacifique ?" --Est-ce que ça se passe comme ça en vrai? "Le christianisme ne te juges pas" qu'est-ce que ça veut dire en pratique? Apar ça "etre pacifique" n'exclue pas necessairement "etre sectaire" si? *-*-*-*-*-*-*-* Don Corleone a ecrit: ""les méfaits des chrétiens" je rectifie si tu le permet:"les méfaits des hommes" La Foi est forte mais la nature humaine est faible." --Je ne comprends pas, un chretien est bien un homme qui adhere au christiannisme non? 10 - réponse de alien, à mars,évidemment..., 35 ans :   Je 20 Mars 2008, 23:10    nb de posts : 3230 "Ensuite est-ce qu'on est vraiment libre de choisir ce en quoi on croit?" Bien sûr,tu en est la preuve. "Est-ce que ça se passe comme ça en vrai?" Pas toujours certes,mais ce n'est pas la faute de la réligion mais des hommes qui l'utilisent à d'autres fins.Tu ne dirais que l'argent est mauvais n'est-ce pas ?.Mais sais-tu combien d'hommes meurent chaque seconde directement ou indirectement pour de l'argent ? "SECTAIRE, adj. et subst.[En parlant d'une pers. ou d'un groupe de pers.] Qui fait preuve d'intolérance plus ou moins agressive et d'étroitesse d'esprit à l'égard des opinions religieuses, philosophiques ou politiques d'autrui." Je pourrais pas conséquent te qualifier de "sectaire" 11 - réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Ve 21 Mars 2008, 1:51    nb de posts : 977 Bonjour Alien, tu as ecrit: "Bien sûr,tu en est la preuve." --??? En quoi suis-je libre de croire en ce que je veux? Je doute carrement que j'ai cette liberté, par exemple si je voulais croire que je n'ai qu'une jambe je pourrais avoir des difficultés, puisque c'est probablement assez coriace de s'en persuader (a moins bien sur de n'en avoir qu'une), dans le meme ordre d'idée je pense que ce serait difficile pour moi de croire que le pere Noel existe, meme si je voulais le croire je garderais probablement une part de doute qui ferait que je n'y croirais pas vraiment (etc...). Soit dit en passant tu as "oublié" de repondre au bout le plus important de mon message (a mes yeux): En quoi le dieu dont tu parles est-il révélé? "Pas toujours certes,mais ce n'est pas la faute de la réligion mais des hommes qui l'utilisent à d'autres fins." --??? Je demandais si en vrai le christiannisme ne jugeait pas, et tu me reponds ça? Je ne comprends pas. Il me semble que pas mal d'etres humains jugent, mais c'est quoi "juger" pour un truc comme le christianisme? "Tu ne dirais que l'argent est mauvais n'est-ce pas ?.Mais sais-tu combien d'hommes meurent chaque seconde directement ou indirectement pour de l'argent ?" --Ou est le rapport? Que souhaites-tu signifier avec cette histoire d'argent et de jugement de valeur? "SECTAIRE, adj. et subst.[En parlant d'une pers. ou d'un groupe de pers.] Qui fait preuve d'intolérance plus ou moins agressive et d'étroitesse d'esprit à l'égard des opinions religieuses, philosophiques ou politiques d'autrui." --Ou est la reference? "Je pourrais pas conséquent te qualifier de "sectaire"" --Oui mais rien ne garantit que ce soit a raison, pour cela il faudrait d'abord montrer que je fais preuve de bidulchosetruc etc.. a l'egard des machins d'autrui, ce qui ne me semble pas etre le cas (sans compter que ta definition sort de je ne sais ou). Si tu penses que ça l'est je t'invite a le demontrer. a+ 12 - réponse de alien, à mars,évidemment..., 35 ans :   Ve 21 Mars 2008, 2:16    nb de posts : 3230 Centre national de ressources textuelles et lexicales: http://www.cnrtl.fr/lexicographi e/sectaire 13 - réponse de jony, à lille, 33 ans :   Ve 21 Mars 2008, 7:41    nb de posts : 158 "J'en prends aujourd'hui à témoin contre vous le ciel et la terre : j'ai mis devant toi la vie et la mort, la bénédiction et la malédiction. Choisis la vie, afin que tu vives, toi et ta postérité....pour aimer l'Éternel, ton Dieu, pour obéir à sa voix, et pour t'attacher à lui (Deut 30,20) Tu as devant toi non pas 2 solutions mais 3 1) choisir la vie 2) choisir la mort 3) ne rien choisir du tout mais l'injonction "choisis la vie" déclenche la réception de ce que la Bible appelle la vie - (Il vous faut être né de nouveau-Jean 3) Le choix 2 semble inconsidéré(ressemblant à un homme qui refuse de boire devant une source , choisissant la mort de soif le choix 3 est la part de tout ceux qui ne veulent pas de Dieu , soit parce que ce sont pour eux des fables ou par ce qu'il n'ont aucunement besoin de "la vie" (qui n'est pas la vie actuelle que nous connaissons)mais il entraine - selon la Bible - les mêmes conséquences que le choix 2 14 - réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Ve 21 Mars 2008, 18:35    nb de posts : 977 Bonjour Alien, je te remercie pour la source. A part ça ou sont les reponses a mes questions? Je te trouve assez malhonnete dans ce debat, tu sembles zapper tout ce que je te demande, pourquoi? a+ 15 - réponse de ladox, à givors, 27 ans :   Ve 21 Mars 2008, 18:48    nb de posts : 155 toi tu es le n° 1 des raisonneurs stériles et tu ne sais faire qu'un seule et même chose : poser des questions, douter des réponses, tout remettre en question - tu te prends pour quelqu'un d'intelligent ; mais tu as le beau rôle ; tu ne te mouilles jamais : en réalité tu as le profils de l'emm**deur n°1 16 - réponse de ladox, à givors, 27 ans :   Ve 21 Mars 2008, 18:49    nb de posts : 155 tu devrais passer des test de QI tu serais certainement surpris du degré d'absurdité que tu véhicules

17 - réponse de alien, à mars,évidemment..., 35 ans :   Ve 21 Mars 2008, 20:29    nb de posts : 3230 En résumé: "En quoi suis-je libre de croire en ce que je veux?" Tu es libre d'embrasser la RELIGION de ton choix ou ne croire en aucune forme de spiritualité si tu le désire.Le christiamisme ne t'impose rien que tu n'ai choisi de toi-même.D'autre part croire en quelque chose relève de l'auto-persuasion;On peut absolument croire à tout ce que l'on veut (d'où la paranoïa,la schysophrénie,...) sans aucune preuve matérielle (les grecs pensaient que la terre était plate !) "En quoi le dieu dont tu parles est-il révélé?" Dieu est revélé non pas en quelque chose mais PAR quelque chose:l'AMOUR inconditionnel qu'il nous porte.Les preuves de cet amour sont innombrables. "mais c'est quoi "juger" pour un truc comme le christianisme?" Pour le christianisme,juger c'est,comme le dit la parabole,jeter la première pierre.C-à-d Oublier que nous sommes tous pécheurs.Oublier de nous aimer les uns et les autres malgré nos défauts et nos faiblesses.Juger c'est ternir la liberté de l'autre. "Que souhaites-tu signifier avec cette histoire d'argent et de jugement de valeur? Je reformule ma question.Que pense-tu de l'argent ? Que c'est une bonne chose certainement.Parce que tu en connais les avantages.Mais que pense-tu de ceux qui tuent pour de l'argent ?Est-ce la faute à l'argent ?Ou bien celle des hommes? J'ai fais ce rapprochement pour te montrer le lien entre la réligion et les crimes commis au nom de cette réligion. 18 - réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Ve 21 Mars 2008, 23:01    nb de posts : 977 Salut Alien, tu as ecrit: "Tu es libre d'embrasser la RELIGION de ton choix ou ne croire en aucune forme de spiritualité si tu le désire." --Ce n'est pas en l'affirmant a repetition que ça va devenir vrai, il me semble que l'acquisition de telles croyances depend pas mal de concours de circonstances, je doute que ce soit vraiment un choix personnel. "D'autre part croire en quelque chose relève de l'auto-persuasion" --On est d'accord, l'auto persuasion peut intervenir dans l'acquisition d'une croyance. "On peut absolument croire à tout ce que l'on veut (d'où la paranoïa,la schysophrénie,...) sans aucune preuve matérielle" --Ca ressemble a une affirmation gratuite, de mon coté je pense que le fait qu'il y ait des gens croyant des trucs farfelus n'implique pas necessairement qu'une personne donnée puisse croire en ce qu'elle veut (d'ailleurs comment savoir si c'est possible?). "Dieu est revélé non pas en quelque chose mais PAR quelque chose:l'AMOUR inconditionnel qu'il nous porte.Les preuves de cet amour sont innombrables." --Ah bon? Que dirais-tu de me donner celle que tu consideres comme etant la plus puissante parmi ces soit disant preuves innombrables? "Je reformule ma question.Que pense-tu de l'argent ? Que c'est une bonne chose certainement.Parce que tu en connais les avantages.Mais que pense-tu de ceux qui tuent pour de l'argent ?Est-ce la faute à l'argent ?Ou bien celle des hommes?" --Je pense qu'en me pretant des points de vue tu as beaucoup de chances de te tromper, par exemple ici tu te trompes, dans l'absolu je n'emets pas de jugement de valeur sur l'argent, je ne sais pas si il s'agit d'une bonne chose ou pas. Pour repondre a tes question je ne pense rien de l'argent, c'est un probleme trop compliqué pour moi. Je pense que ceux qui tuent pour de l'argent c'est "mal" mais ce jugement de valeur provient de mon education et ne vaut probablement pas grand chose, je pense que lorsque des trucs potentiellement "pas biens" arrivent a cause de l'argent c'est la faute des hommes puisque deja l'argent est me semble-t-il un truc crée par l'homme. "J'ai fais ce rapprochement pour te montrer le lien entre la réligion et les crimes commis au nom de cette réligion." --Tu n'en as pas besoin, je suis peut-etre tres bete mais je me doutais deja que ces deux trucs etaient differents. Il n'y a pas besoin de faire d'analogie pour m'en convaincre (sans compter qu'une analogie est difficile a reussir). a+ 19 - réponse de alien, à mars,évidemment..., 35 ans :   Ve 21 Mars 2008, 23:57    nb de posts : 3230 Je comprends ton point de vue.Sache que je suis incapable de te démontrer par l'utilité et les bienfaits de la foi par un raisonnement(scientifiquement)logique.Tu dois la vivre pour en saisir l'essence.Cela ne te coûte absolument rien.Prends-le comme une expérience scientifique(je me répete).On n'est mieux servi que par soit-même et tu n'as rien à perdre. 20 - réponse de mysie, à paris, 38 ans :   Sa 22 Mars 2008, 10:57    invité(e) dans mon village les perssones les plus pouris vont a l'eglise tout les dimanches de quoi etre equeurer je n'ai pas de religion ni philosophie juste le plus respectueu envers tous et ces ses valeurs en trotre que l'inculque a mon fis le respec l'onnetete de soit et des autres bien a vous 21 - réponse de maty, à privas, 27 ans :   Sa 22 Mars 2008, 12:02    nb de posts : 365 Beaucoup de délinquance , de meurtres , de violence chez les ados et les jeunes ..... doit-on incriminer les programmes scolaires, livres , documents pédagogiques , l'enseignement des instits ....etc ??? Ou plutôt les individus qui ont manifesté et provoqué cette violence? il en est de même avec les "sois-disant chrétien " et la doctrine de Christ qui a dit d'aimer son prochain comme soi-même et de faire ce qui est honnete et droit 22 - réponse de maty, à privas, 27 ans :   Sa 22 Mars 2008, 12:04    nb de posts : 365 vous melangez la doctrine et l'application de cette doctrine - le code de la route est impécable de règle d'ordre etc ...mais il y a des chauffards 23 - réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Sa 22 Mars 2008, 14:48    nb de posts : 977 Bonjour a tous, Alien a ecrit: "Tu dois la vivre pour en saisir l'essence.Cela ne te coûte absolument rien.Prends-le comme une expérience scientifique(je me répete).On n'est mieux servi que par soit-même et tu n'as rien à perdre." --Je suis dubitatif sur cette histoire d'essence de la foi, en fait je ne comprends pas ce que c'est, mais ce n'est pas mon jour pour la comprehension ^^ je ne pense pas que ce soit un bon protocole pour une experience scientifique, il y a trop de failles, par exemple comment ferais-je pour avoit la foi? Ensuite est-ce que je l'aurais vraiment? Sans compter bien sur les gigantesques risques de biais dus a comment un etre humain a tendance a penser. Ensuite je ne vois pas en quoi acquerir une croyance irrationnelle pourrait m'etre benefique, je pense meme que ça pourrait etre nefaste a cause du risque de se tromper. Bref j'attendrais d'avoir une preuve solide de l'existence d'un dieu avant d'avoir foi en son existence, ça me semble plus prudent. *-*-*-*-*-*-* Maty a ecrit: "Beaucoup de délinquance , de meurtres , de violence chez les ados et les jeunes ..... doit-on incriminer les programmes scolaires, livres , documents pédagogiques , l'enseignement des instits ....etc ???" --C'est difficile d'exclure leur eventuelle part de responsabilité, donc je dirais que oui, logiquement on doit les incriminer. "Ou plutôt les individus qui ont manifesté et provoqué cette violence?" --Ceux la aussi ont leur (grosse) part de responsabilité, bien entendu. "il en est de même avec les "sois-disant chrétien " et la doctrine de Christ qui a dit d'aimer son prochain comme soi-même et de faire ce qui est honnete et droit" --Oui, comme la doctrine chretienne a influencé leur vecu il est difficile d'exclure sa responsabilité dans les actions des chretiens, la doctrine est partiellement responsable. C'est en effet une situation assez analogue a la precedente, bien joué. "vous melangez la doctrine et l'application de cette doctrine - le code de la route est impécable de règle d'ordre etc ...mais il y a des chauffards" --Je pense que je ne melange pas. Soit dit en passant je peux me tromper mais en gros un chauffard ce ne serait pas une personne qui ne respecte pas le code de la route? Dans ce cas le code de la route serait responsable (partiellement) de la chauffaritude du chauffard puisque ce dernier est defini a partir du premier, non? a plus 24 - réponse de maty, à privas, 27 ans :   Sa 22 Mars 2008, 16:22    nb de posts : 365 "une preuve solide de l'existence d'un dieu avant d'avoir foi en son existence" c'est justement pas possible car alors la Bible n'avancerait pas la connaissance de Dieu par la foi - " Par la foi" 46 fois on retrouve ce terme avec toujours une connotation d'opposition de la foi avec la vue - comme on l'a souvent dit c'est à prendre ou à laisser mais on ne peut (selon la Bible) s'approcher de Dieu et le connaitre que par un moyen LA FOI 25 - réponse de maty, à privas, 27 ans :   Sa 22 Mars 2008, 16:31    nb de posts : 365 "je ne vois pas en quoi acquerir une croyance irrationnelle pourrait m'etre benefique," Si le salut de l'âme t'es indifférent , alors toutes ces choses n'ont aucune importance et ne peuvent être traitée que sur le sujet de la curiosité - l'Evangile est pour ceux qui se sentent perdus et uniquement pour eux - c'est cohérent car si tu ne t'estimes pas malade , tu n'estime pas nécéssaire d'aller te faire guérir, puisque tu ne crois pas que tu es malade - Donc tu ne vois pas la nécéssité d'un docteur : il en est ainsi de l'évangile qui est "la bonne nouvelle" pour ceux qui en attendent une - pas pour les autres (elle peut présenter pour eux peut être seulement une règle de conduite - mais ce n'est pas le but de Dieu "Jésus devait mourir pour la nation. Et ce n'était pas pour la nation seulement ; c'était aussi afin de réunir en un seul corps les enfants de Dieu dispersés."Jean12) 26 - réponse de arnold.jack, à en abélie, 2008 ans :   Di 23 Mars 2008, 11:25    nb de posts : 602 " réunir en un seul corps les enfants de Dieu dispersés." N'est-ce pas le but de toutes les religions ? Laquelle choisir ? Et si tous les enfants de Dieu se réunissaient pour chasser toutes les religions ? 27 - réponse de Vanilla, à questland, 35 ans :   Di 23 Mars 2008, 13:21    nb de posts : 1559 Un seul mot d'ordre, quelque soit le domaine, moins il y a d'intermédiaires mieux c'est, je pense que c'est pareil avec dieux ;) 28 - réponse de maty, à privas, 27 ans :   Di 23 Mars 2008, 14:13    nb de posts : 365 les intermédiaires , c'est l'église catholique romaine qui les a instiués ainsi que les inventions comme célibat des prêtres , purgatoire etc..... 29 - réponse de Vanilla, à questland, 35 ans :   Di 23 Mars 2008, 14:46    nb de posts : 1559 Saches qu'il y a des catholiques romains qui ont une foi totale et sincère en tout ce que tu viens de dire et tu ne peux prouver qu'il est plus sencé de ne croire qu'à la bible en tant que parole de dieu, ces 2 attitudes relèvent de convictions personnelles et point à la ligne. Si je constate que des mouvements de pensée, des religions quelles qu'elles soient (évangéliques, jehovistes, chrétiennes, musulmanes etc ), ne cherchent pas à éveiller l'esprit critique des personnes, ne les encourragent pas à se fonder une ethique personnelle, ne les encourragent pas à ne suivre personne, je les considère déjà comme suspectes, et en elle même des intermédiares de trop, entre nous et le mystère de la vie. Moi je veux trouver mon chemin dans la vie, par moi même et pour cela j'observe tout, ne prend rien pour argent comptant même ce qui vient de moi. Je suis de plus en plus responsable de mes actes, puisqu'au fur et à mesure de mon introspection et de l'observation de mon environnement, je prends petit à petit de plus en plus conscience, de mon impact sur les autres, l'environnement, et réciproquement. Sur cette base je m'établis une conduite dans le but de parvenir à une harmonie optimum pour tous, elle est ou du moins je la veux en perpetuelle évolution, m^me si il y a évidemment des périodes de stagnation . Je m'efforce de la suivre il est vrai avec plus ou moins de succes, mais soyons humbke je suis une simple humaine mais qui essaie de prendre son destin en main, ses responsabilités. Ne rien suivre aveuglement, ne rien imposer, mais je peine avec ceux qui cherchent à imposer aux autres leur convictions personnelles par un discours qu'ils martellent sous couvert de soit disant discussions sur la foi, du partage d'une expérience personnelle. 30 - réponse de Tékungros, à Bruti, 18 ans :   Di 23 Mars 2008, 17:22    invité(e) Maty a raison, l'église romaine a inventé plein de choses.Il aurait même pu aller encore plus loin en vous parlant de ces hommes qui ont écrit la bible ou les évangiles et inventé,dieu,Jésus,le christianisme,la virginité de Marie,l'âme,le saint esprit et autres élucubrations,merci Maty d'être vigilant et ne ne pas laisser tes concitoyens croire à des fadaises,on a besoin de gens comme toi. 31 - réponse de arnold.jack, à en abélie, 2008 ans :   Di 23 Mars 2008, 17:27    nb de posts : 602 Entre foi et crédulité, quelle différence ?

32 - réponse de maty, à privas, 27 ans :   Di 23 Mars 2008, 18:25    nb de posts : 365 La foi es de par Dieu elle repose sur la Bible véritable Parole de Dieu (pour les chrétiens -je précise - c'est à dire que je crois en la Bible, Parlole de Dieu, seule et UNIQUE Vérité mais je suis chrétien - je peux inviter ceux qui le désire à la lire mais je ne force personne - la crédulité est de la naiveté - certain ont dit qu'il fallait être naif ou crédule pour ne pas croire en l'Evangile - la crédulité s'appuie sur des sentiments individuel : la foi est donnée par Dieu ce qui explique que tous les chrétiens authentique ont la même foi - 33 - réponse de maty, à privas, 27 ans :   Di 23 Mars 2008, 18:28    nb de posts : 365 pour revenir sur l'église cathololique romaine; elle est responsable d'une grande dérive de la chrétienté comme aussi plus tard l'église protestante - de tous temps on peut constater que tout ce qui a été confié à l'homme à failli - seule la Parole de Dieu est immuable et infaillible. 34 - réponse de maty, à privas, 27 ans :   Di 23 Mars 2008, 18:30    nb de posts : 365 "Saches qu'il y a des catholiques romains qui ont une foi totale et sincère en tout ce que tu viens de dire et tu ne peux prouver qu'il est plus sencé de ne croire qu'à la bible en tant que parole de dieu, ces 2 attitudes relèvent de convictions personnelles et point à la ligne."vanilla mais dis-donc d'où proviens l'é"glise catholique - quelle est son origine ???? Elle est quand meme censée s'être inspirée de la Bible des le commencement mais elle n'a fait que faillir - relis un peu les origine de la chrétienté !!!! 35 - réponse de Vanilla, à questland, 35 ans :   Di 23 Mars 2008, 18:38    nb de posts : 1559 Croire que la bible est parole de dieu n'est pas plus sencé que n'importe quelles autres croyances, comme toute croyance elle relève d'une conviction personnelle. Affirmer le contraire est faire preuve d'un manque de respect pour les autres et démontre des véléhités prosélithyst