 |
| | | 55 - | | réponse de marire, à paris, 19 ans : Di 18 Mai 2008, 3:01 |  | |
|
|
 | | | nb de posts : 1656 |
| | Houlala il est bourré de fautes mon bordel de post n°52 ! |
| 56 - | | réponse de takamine, à paris, 27 ans : Ma 20 Mai 2008, 0:33 | | |
|
|
 | | | nb de posts : 513 |
| | Devenez sorciers, devenez savants" de Georges Charpak et de Henri Broch.
Ces deux mecs font de la zététiciens. La zététique est une discipline dont le but est d'expliquer par A+B grâce à la science les phénomènes paranormaux et choses surréalistes en tout genre, et le résultat est que les phénomènes paranormaux n'ont rien de paranormaux.
declarer un phénomene paranoramal c est implicitement le mettre dans une catégorie ou il ne s inscrit pas etant donné que les phénomene lié au science sont du ressort de modélisation de lien de causalité que l on observe de facon objective alors que le paranormal est deja hors de la normalité et donc ne peut en cela etre nommer de "phénomene" mais d evenement !! et encore moins etre etudier de facon scientifique vu que la science etend son domaine dans le normal et la mesure alors que l evenement surgit de nul part et disparait aussitot !! .. le paranormal ne peut etre etudier par un scientifique tout comme la géologie par un biologiste ...
"C'est très instructif, ça aide à moins se laisser berner par les conneries du genre astrologie, le visage du christ apparu sur mon mur avec une tâche d'huile... "
d autre qui ne se font pas berner avec des tache d huile et des visage de christe se laissent berner en votant pour un type qui promet de gagner plus en travaillent plus , ce qui avouons le est aussi suréaliste que d affirmer , dieu existe ! ..
Amen !
|
| 57 - | | réponse de marire, à paris, 19 ans : Ma 20 Mai 2008, 0:49 | | |
|
|
| | | nb de posts : 1656 |
| | Il aurait peut-être été plus judicieux que je mette l'expression "phénomène paranormal" entre guillemets, autant pour moi. Et ce ne sont pas les zététiciens qui classent ces "phénomènes" dans la catégorie du "paranormal", puisque pour eux le paranormal n'existe pas ; ils tentent d'expliquer par la science ce que beaucoup croient être inexplicable rationnellement, par un lien de causalité comme tu dis, et ce sont ces "beaucoup" qui classent les "phénomènes paranormaux" dans ladite catégorie.
"d autre qui ne se font pas berner avec des tache d huile et des visage de christe se laissent berner en votant pour un type qui promet de gagner plus en travaillent plus , ce qui avouons le est aussi suréaliste que d affirmer , dieu existe ! .. "
A vrai dire je ne sais pas si affirmer que Dieu existe et voter pour Sarko est surréaliste et lequel est le plus improbable que l'autre, mais je crois que vois ce que tu veux dire, c'est le principal.
Ainsi soit-il !
|
| 58 - | | réponse de takamine, à paris, 27 ans : Ma 20 Mai 2008, 20:40 | | |
|
|
| | | nb de posts : 513 |
| | ""Et ce ne sont pas les zététiciens qui classent ces "phénomènes" dans la catégorie du "paranormal", puisque pour eux le paranormal n'existe pas ;""
pour eux on ne peut les mesurer les reproduire en laboratoire donc il n existe pas .. c est un droit a l existence restrictif et qui impose un dogme dont le fondement est l expérimentation physique et la théorisation mathématique pour valider ou non l "existence" d un "phénomene " qui jusqu a alors ne doit son existence qu a une rumeur voir une legende ou a des témoignes , ce phénomene dit paranormal c est a dire hors des norme de la science dite positif et des loi défini qui selon les physicien structure l univers , ce phénomene donc si il passe les test est défini comme phénomene réel car/donc mesurable par nos instrument et objectivé sur ma calculette de poche par des equation elaboré qui au passage s appuie tous sur deux extreme l infini et zero , deux truc qui n existe pas au fait ...... ou alors c est une illusion ( collective ou individuel) pecru de facon subjectif cognitive , sous l etat d un stress de drogue ou d une redbull version diable vert !! .par un ou des individus qui en tente bonne foi pense avoir assister a un phénomene hors de tout catégorie scientifique , autre cas charlantanisme et volonté de trompé ! ..
est ce que ca te va jusqu a la ??
alors une tite taf et ensuite poursuite la suite ..
tu disait donc cela """Et ce ne sont pas les zététiciens qui classent ces "phénomènes" dans la catégorie du "paranormal", puisque pour eux le paranormal n'existe pas ;"""
bien sur qu ils existent pour eux puisque leur but c est de prouver qu il n existe pas , donc avant de le demontrer ils sont bien obliger de poser l hypthese qu ils existent sinon ils sont débile de perdre leur temps a demontrer que des chose n existe pas .. imagine qu un de tes zététicien veux demontrer que le yeti n existe pas .. il faut d abord qu il le cherche et une fois qu il ne l aura pas trouvé seulement la il pourrai dire , le yeti n existe pas je ne l ai pas trouvé ! .. pour le monstre du loch ness ils ont posé une escadrille de bateau avec des radard et ont sondé tout le lac .. zon rien mesurer donc rien trouvé donc le monstre n existe pas ! ... c est le domaine des journaliste qu on que ca foutre que de passer leur temps a demontrer
je trouve ca débile que de vouloir demontrer qu un fantome ou la télépathie n existe pas et oser poser une caution scientifique a ce constat pour la simple et bonne raison que la science elle meme a avancer en rejettant les hyptohese de ses predecesseur !! ainsi galilé refute les savant de l eglise , newton refute galilé , einstein refute newton , heinsiberg en refutant einsteinen posae un limite et une incertitude a toute mesure interdit a la science d avoir ce droit d enoncer l existence ou non mais juste la probabilité ! .. et planck pose un mur au dela du quel la science prend fin quelque fraction avant que justement cet endroit ou TOUS les phénomeme on pris vie ,la cause premiere
"""ils tentent d'expliquer par la science ce que beaucoup croient être inexplicable rationnellement, par un lien de causalité comme tu dis, et ce sont ces "beaucoup" qui classent les "phénomènes paranormaux" dans ladite catégorie."""""
et qui va classer les scientifique dans leur propre catégorie , ces instrument incapable de se mesurer eux meme .. cette science proner par des charlantant scientiste celle qui leur fait croire qu ils sont capable de comprendre le pourquoi des chose en s attardant sur le comment avec dces instrument fabriquer de leur propre , les esprit et les fantomes font reference au domaine qui est au de la de la mort , au dela du réel ::
mais le plus hyprocrité chez eux c est qu ils s attaquent au pauvre type perdu qui sont pret a s accrocher a n importe quoi , a la folie douce d une chasseur de fantome a nous quoi le peuple d en bas par contre ils prennent bien soin de ne pas froisser les religions officiels , ces secte d illuminé qui sont bien plus dangereuse que la croyance en des fantome et autre licorne magik ..
a trop rationaliser la nature on fini par construire une société sans vie .. et les zédétique sont comme ceux qui ils pourchasse et tente de refuter , des escros qui n ont qu un but , vendre des livre et c est bien le point commun a tous !! vendre leur salade !!
Amen §!
|
| 59 - | | réponse de Allez lou, à a !, 18 ans : Ma 20 Mai 2008, 20:53 | | |
|
|
invité(e) | | OUAIS. |
| 60 - | | réponse de Allez louy, à !, 18 ans : Ma 20 Mai 2008, 20:54 | | |
|
|
invité(e) | | Scusez de la prolixité de ma réponse j'ai peu à ajouter. |
| 61 - | | réponse de marire, à paris, 19 ans : Ma 20 Mai 2008, 21:55 | | |
|
|
| | | nb de posts : 1656 |
| | Takamine, t'as le droit d'avoir tes croyances, t'as le droit de croire en Dieu, aux fantômes, en tout ce que tu veux le bouquin dont je te parle ne parle pas de ces choses là.
Apparemment ça t'offusque que l'on trouve des causes à certaines choses que l'on nous fait passer comme paranormales par exemple dans des émissions de grande audience sur les chaîne hertziennes de la télévision ; je n'ai rien lu sur les fantômes ni sur Dieu et effectivement je vois pas comment on pourrait prouver par la science, avec nos moyens, que Dieu ou les fantômes existent ou n'existent pas, mais je vais te citer en gros les "phénomènes paranormaux" qui ont été démontrés par ces zététiciens comme n'étant pas du tout paranormaux : l'astrologie (je n'ai rien compris à leur explication), la tâche d'huile en forme de tête de J-C sur un mur quelconque de je ne sais plus où, la blague du bâton de sorcier qui sert à trouver une source d'eau souterraine, le mythe du tombeau étanche qui se remplit d'eau, les trucs des fakirs, le danger des radiations... Rien à voir avec ton histoire de monstre du Loch Ness ou de yéti ou de fantomes ; tu vois la différence ?? Je n'en doute pas !
Voici le genre de "trucs" qu'ils expliquent par la science je le répète, maintenant j'aimerais savoir ce qui te pose problème là-dedans ? Au lieu de t'emporter bêtement, tu devrais d'abord te renseigner sur ce dont je parle... Je n'ai jamais lu dans ce bouquin une affirmation gratuite du style "Dieu n'existe pas car on ne peut l'expliquer par la science...", c'est trop facile et ce n'est pas le travail du zététicien - à ma connaissance - de balancer des affirmations toutes faites, sinon je peux te dire que je serai déçue.
Et si je me suis mal exprimée ce qui fait que tu as peut-être mal compris, j'en suis navrée mais dans ce cas là tu poses des questions pour savoir si tu as bien compris, et après tu peux t'énerver. D'ailleurs moi je ne t'ai pas complètement compris, tu me diras ce que t'en penses ok ?
"a trop rationaliser la nature on fini par construire une société sans vie .. et les zédétique sont comme ceux qui ils pourchasse et tente de refuter , des escros qui n ont qu un but , vendre des livre et c est bien le point commun a tous !! vendre leur salade !!
"
Non, en tout cas ce n'est pas le but principal des auteurs que j'ai cités, leur but c'est d'apprendre au lecteur qui en a besoin de réfléchir avant de croire à tout ce qu'on leur balance, ces mecs prônent le scepticisme...
Pour finir je te présente George Charpack, physicien, prix Nobel de physique 1992 et Henri Broch est docteur en sciences, prof de biophysique théoriques, pour te dire que ce ne sont pas des journalistes et que s'ils racontent des salades le problème c'est qu'il faut le prouver... Alors tous ces titres ça ne veut certainement rien dire, la preuve, ils parlent dans le bouquin ou ailleurs je sais plus d'Elizabeth Tessier, fameuse astrologue, qui est doctorante en sociologie et qui a parlé de l'astrologie dans sa thèse, chose qui est bien passé aux yeux des jurys donc le titre ne fait pas le moine.
Personnellement, pour la justification de l'existence d'une chose, je préfère des arguments rationnels qui me démontrent qu'il y a eu des causes pour en arriver à cette choses, plutôt que d'une fausse vérité non vérifiée et de plus pas crédible, genre "C'est un message de Dieu"... C'est d'ailleurs ce genre d'explication simpliste que j'appelle du charlatanisme.
Pour info, ce que j'ai lu de la zététique était uniquement dans le bouquin d'Henri Broch et de Charpack, je connais rien d'autre, alors peut-être que tu as entendu parler de zététique ailleurs et que les mecs qui en parlaient étaient des charlatans, tout est possible. |
| 62 - | | réponse de anatoxe, à PARIS, 22 ans : Ma 20 Mai 2008, 23:50 | | |
|
|
 | | | nb de posts : 225 |
| | "Personnellement, pour la justification de l'existence d'une chose, je préfère des arguments rationnels qui me démontrent qu'il y a eu des causes pour en arriver à cette choses, plutôt que d'une fausse vérité non vérifiée et de plus pas crédible, genre "C'est un message de Dieu"... C'est d'ailleurs ce genre d'explication simpliste que j'appelle du charlatanisme.
that's right, je suis assez d'accord avec ce que tu dis...
|
| 63 - | | réponse de danseuseclown, à sur le fil, 18 ans : Me 21 Mai 2008, 1:10 | |
|
|
|
|
