( rubrique Religion )          1770- De byby, à paris, 20 ans : pourquoi nous sommes ici ;sur terre a aissailles de tropuver des reponse? ( 40 réponses )  ( 697 lectures )   1 - réponse de byby, à paris, 20 ans :   Je 12 Juill 2007, 3:39    nb de posts : 21 il ya qlq chose al'inteieur de nous qui nous pousse a touver des reponce a +ieur question qui convergent toute vers le but de notre existance 2 - réponse de François, à Mulhouse, 53 ans :   Je 12 Juill 2007, 19:52    invité(e) Tu as parfaitement raison. Le problème c'est de se poser des questions. Et l'humain est particulièrement doué pour poser des questions sans réponses : - Pourquoi la vie ? - Pourquoi la mort ? - D'où venons-nous ? - Quel est le but de notre existence ? - Dieu existe-t-il ? - Pourquoi les guerres ? - Pourquoi la famine ? - Pourquoi l'amour ? - D'où vient la l'énergie infinie qui a déclenché le bigbang ? Une chose est sûr, Ces questions n'ont pas de réponses ou alors des réponses bidons genre « Dieu existe je l'ai rencontré… ». Attention, si tu regardes autour de toi, tu trouveras toujours des personnes qui ont des réponses à toutes ces questions. Ils ont même des réponses aux questions que personnes ne pose. Surtout prends garde ; personne ne connait la vérité, vraiment personne ! Si je peux te donner un conseil pour être heureux, c'est de ne pas te poser des questions inutiles et surtout d'accepter la vie comme elle vient en faisant chaque jour tout ton possible pour la rendre plus belle. Tu vas vite comprendre qu'avoir de l'amour pour quelqu'un est beaucoup plus important que de se demander « Pourquoi l'amour ? ». Et lorsque tu auras embelli ta vie, sans te poser de question, tu voudras embellir la vie des autres. Alors bonne chance 3 - réponse de Lotfya, à jardins_fleurit, 22 ans :   Je 12 Juill 2007, 22:16    invité(e) on est pas sur terre pour trouver des réponse mais pour se poser des questions ... 4 - réponse de jef, à alsace, 33 ans :   Je 12 Juill 2007, 23:11    nb de posts : 110 Tu dis qu'on est pas sur terre pour trouver des réponses, mais pour se poser des questions. Mais en disant cela, tu réponds à la question pourquoi sommes nous sur terre; tu as donc bien trouver une réponse :o) 5 - réponse de Lotfya, à Jardins_fleruit, 22 ans :   Ve 13 Juill 2007, 0:13    invité(e) oui mais une réponse a une question que ne se pose pas ;o) .. l 6 - réponse de byby, à paris, 20 ans :   Ve 13 Juill 2007, 0:34    nb de posts : 21 merci francois. tes opignion mon soulagé.toi tu a a trouver le vrai but de nortre existance" just essailler de trouver le bon chemin pour etre heureux" -j'aimrai que vous me reponderz a une autre question question: "est ce que le plaisir=bonhenr" 7 - réponse de Shunsainto, à Evry, 32 ans :   Ve 13 Juill 2007, 0:41    invité(e) Pourquoi la vie ? Pourquoi la mort ? cf la réponse à la question précédente D'où venons nous ? spirituellemnt ou physiquement ? Quel est le but de notre existence ? cf précédentes questions Dieu existe t'il ? Oui, dans notre imagination puisque c'est un personnage de roman Pourquoi les guerres ? du fait de l'égo Pourquoi la famine ? cf réponse précédente Pourquoi l'amour ? c'est une évolution reproductive développé par l'être humain D'où vient l'énergie infinie qui a déclenché le Big Bang ? c'est suite au Big Crunch de l'univers qui existant avant 8 - réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Ve 13 Juill 2007, 20:33    nb de posts : 990 Bonjour, byby a ecrit: "il ya qlq chose al'inteieur de nous qui nous pousse a touver des reponce a +ieur question qui convergent toute vers le but de notre existance" --Je doute que les questions convergent (???) vers le but de l'existence, d'ou cela sort-il? ==================== François a ecrit: "Une chose est sûr, Ces questions n'ont pas de réponses ou alors des réponses bidons genre « Dieu existe je l'ai rencontré… »." --Comment savoir si une question (bien posée) n'a pas de reponse? Par exemple si on prend la premiere: "- Pourquoi la vie ?" --A mon avis il est difficile d'affirmer sans risque de se tromper qu'elle n'a pas de reponse. "Surtout prends garde ; personne ne connait la vérité, vraiment personne !" --Avec la verité au sens large je suis d'accord avec toi, au cas par cas je suis en desaccord, il y a certain cas ou on peut savoir si une proposition est vraie ou fausse. ==================== Loftya a ecrit: "on est pas sur terre pour trouver des réponse mais pour se poser des questions" --Comment savoir? ==================== Shunsainto a ecrit: "Dieu existe t'il ? Oui, dans notre imagination puisque c'est un personnage de roman" --Ne faudrait-il pas plutot ecrire "oui, au moins dans notre imagination (...."? Comment savoir si un dieu donné n'est qu'imaginaire? "Pourquoi les guerres ? du fait de l'égo" --C'est quoi l'ego? a+ 10 - réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Sa 14 Juill 2007, 17:49    nb de posts : 990 Bonjour Shunsainto, tu as ecrit: "Dieu n'est que dans notre imaginaire car, s'il existe, nous ne pouvons l'appréhender (cf post sur le réel)" --Ce n'est pas logique, "on ne peut pas apprehender truc" n'implique pas "truc n'existe pas" donc "un dieu donné est un objet imaginaire" n'implique pas "le dieu en question n'est pas un objet reel" il peut l'etre, on n'en sait rien. C'est pour ça que ce que tu avais ecrit etait faux (a moins bien sur que tu sache demontrer que les dieux imaginaires ne sont qu'imaginaires, c'est a dire qu'ils n'existent pas reellement). Et je n'ai pas lu le thread sur le reel, il est devenu trop long :-) "Ego veut dire je." --Il y a plein d'interpretations differentes pour ce terme, il y en a d'ailleurs tellement qu'il en devient tres flou, donc a mon avis si on souhaite etre compris clairement il est preferable de s'en passer(cf le tas de debats qu'il y a eu la dessus sans consensus sur ce que c'est que l'ego). Par exemple tu pourrais mettre "je" a la place, c'est plus court, mais qu'entends tu par "je"? a+ 11 - réponse de Ichor_des_profondeurs, à Paris, 22 ans :   Sa 14 Juill 2007, 19:14    invité(e) la traduction du lation Ego c est Je .. ca ne sous entend pas que cogito ego sum ... l ego a tjr fais conscenus meme si ici certain(e) sont incapable de se mettre d accord sur des mots qui veulent dire la meme chose mais se prononce differement en fonction d une langue etrangere pour certain .. box= boite .. c est aussi simple que ca ! c est le rapport du Je pu de l Ego avec le monde qui l entoure qui commence a poser probleme .. d interprétation bien sur 12 - réponse de byby, à paris, 20 ans :   Sa 14 Juill 2007, 21:44    nb de posts : 21 salut yevstr. tu a une exellente logique entre nous; a tu vraiment 7ans???????????? 13 - réponse de byby, à paris, 20 ans :   Sa 14 Juill 2007, 22:12    nb de posts : 21 hé sainshunto; si dieu n'existait pas comment explique toi les miracle des prophete (ils peuvent pas etre tous des mythe car h'hstoire a raconté que certain d'entre eux se sont vraiment proiduit ; comme da noyade de faraon et la survie des juifs avec moisse ; je suis pas musulmante mais je sais que LE CORAN est un miracle linguistique arabe qui a bouchbé les grammairiens et les dieu de la lange arabe +mohamed etait annalphabete est tout les historiens le savent tres bien-c'est ca le secret de sa reussit legendaire. c'est l'homme qui a fondu une nation et l'a rassemblé sur quelque pricipes +qu'est ce qui aobligé jesu chris d'endurer tout ces tortures. -just pour transmettre un message d'amour et de fraternite qu'il a inventé ????NON car ce n'est pas hummain . psychologiquement, il faut que le but soit bcp +grand qu'un message engendrer par l'esprit de jesus. ca demande une foi gigantesque en celui qui lui aimposé de transmetre ce message "dieu" +les prediction juive qui ont predit l'apparition d'un dernier prophete "mohamed" JE VEU QUE CEUX QUI NE CROIENT PAS EN DIEU .PROUVENT QUE TOUT LES PROPHETE ET LEUS HISTOIRE C'EST DE LA MYTHOLOGIE. 14 - réponse de jef, à alsace, 33 ans :   Di 15 Juill 2007, 16:14    nb de posts : 110 "h'hstoire a raconté que certain d'entre eux se sont vraiment proiduit" N'hesite pas à citer tes sources, ca m'intéresse. Je doute qu'une science accreditte des evenement mystiques. Comment prouver un miracle ? quel serait la méthode utilisée ? on est pas dans le domaine de la science. Personne ne prouvera jamais totelement l'un ou totalement l'autre. Il ya des ensembles argumentés, plus ou moins étoffés, construit et clair, qui vont dans une voie ou dans l'autre. D'ailleurs même en science, la preuve formel est rare ... 15 - réponse de Véronique, à Wittenheim, 55 ans :   Lu 16 Juill 2007, 19:35    invité(e) Ne vous inquiétez-pas de ce que dit sainshunto. Ses réponses sont d'un niveau de CP. Et même un enfant de 8 ans à des réponses plus pertinentes et plus logiques que lui. Mais bon, ce n'est pas à nous de porter un jugement sur les raisons qui portent sainshunto à s'infantiliser. S'il se complait dans la régression mentale, c'est qu'il a dû avoir une enfance bien malheureuse. Et ça c'est difficile à vivre et excuse bien des comportements. 16 - réponse de Shunsainto, à Evry, 32 ans :   Lu 16 Juill 2007, 21:54    invité(e) à Yves, En effet, je ne dis pas que Dieu n'existe pas. Je dis que Dieu est dans notre imaginaire car, s'il existe, il ne nous est pas intelligible. Ce qui n'empêche pas que cette idée d'un être créateur vive dans notre imaginaire à l'instar des légendes qui peuplent l'inconscient collectif. En relisant mon post, je me suis aperçu que je n'aurais pas du utiliser la négation et que j'aurais du écrire "Dieu est dans notre imaginaire" au lieu de "Dieu n'est que dans notre imaginaire". Mea culpa =) 18 - réponse de Shunsainto, à Evry, 32 ans :   Lu 16 Juill 2007, 22:10    invité(e) à byby, Je ne dis pas que les "miracles" n'existent pas. Je dis que Dieu vit dans notre imaginaire car, s'il existe, nous ne pouvons l'appréhender Je pense également que les coincidences n'existent pas ainsi que le hasard. Je pense qu'il existe une sorte d'idéosphère où se trouve toutes les idées de l'humanité et que cette idéosphère permet à chacun d'obtenir une réponse lorsqu'il pose une question et permet également à chacun de se trouver au bon endroit au bon moment Notre vie est ce que nous en faisons. La question suivante est celle de notre influence sur les évènements du fait de notre inné et de notre éducation

19 - réponse de Shunsainto, à Evry, 32 ans :   Lu 16 Juill 2007, 22:29    invité(e) à Véronique, Je ne sais pas ce que tu as mais tu devrais en parler à un psy ! Hormis tes critiques stériles à mon endroit, je n'ai pas vu l'ombre d'une idée (Aurais tu un soucis neural qui t'empècherais de réfléchir plus avant que tes propos semblent le supposer ou est ce simplement de l'idiotie ?) Je te donc demande de ne pas réitérer ce genre de propos car ils sont blessants En effet, en écrivant ces posts, je livre mes idées pour les confronter avec des personnes respecteuses qui ne vont pas dénigrer au premier désaccord venu Il est vrai que j'envie parfois les enfants tant ils sont spontanés, tolérants et miséricordieux. Après tout, ne dis t'on pas que la vérité sort de la bouche des enfants et que ce sont eux qui sont le plus proche de Dieu =) Sur ce, j'espére que cela te fera réfléchir et qu'une once de chaleur illuminera le truc qui palpite dans ta poitrine !!! (Tu sais que, même à 55 ans, on peut découvrir que ce n'est pas qu'un organe =) 20 - réponse de byby, à paris, 20 ans :   Ma 17 Juill 2007, 0:57    nb de posts : 21 salut les tous . por eslairssir les choses -j'ai demander a YEVSRT age car il a une tre bonne logique et pas a shunsainto. -svp shunsainto je vous demande pardon a la place de veronique, je veu pas qu'on commence a se blesser les un les autre ca serai pas trop mature. je vous remarcie tous pour vos reponce et j'en veu encors si vous le permettez amicalement a vous tous 21 - réponse de perdu, à quelque part au qu&amp, 18 ans :   Ma 17 Juill 2007, 2:27    nb de posts : 790 J'ai pas eu le temps de lire tout les posts.Mais j'aime bien le 2e,le post de Francois.Mais desfois mais si on ne trouve pas de réponses a une question ca peut etre bien de se la poser.Par exemple le faites de se demander "pourquoi la mort?",ou plutot "qu'es-ce qui viens apres?",ces questions m'ont déja pousser a profiter plus de la vie.J'avais tellement peur de la mort que je cessais de m'en faire pour rien ou de me poser des questions inutiles et je vivais!La question "quelle est le but de notre existence?" peut nous pousser a donner un sens a sa vie,au lieu de tourner en rond. 22 - réponse de danylo, à privas, 39 ans :   Ma 16 Oct 2007, 13:59    nb de posts : 124 Ma vie a-t-elle un sens ? En quoi consiste la véritable sagesse ? Comment intégrer dans mon existence la perspective de la mort ? Quelle place Dieu a-t-il dans ma vie ? Autant de questions sur lesquelles le livre de l'Ecclésiaste dans la Bible nous invite à réfléchir. Il nous parle de l'expérience de quelqu'un qui est à la recherche du bonheur et du sens de la vie. Sans relation avec Dieu, l'homme tourne sur lui-même, se tourmente, sans jamais s'en sortir. L'Ecclésiaste nous décrit cette recherche tragique, ses allers et retours, ses hauts, ses bas, son acharnement à tout sonder pour trouver la réponse à l'énigme de la vie. Et pourtant l'auteur du livre ne tombe pas dans le désespoir. Peu à peu, comme un rayon de soleil au travers de sombres nuages, une issue s'entrevoit, un soulagement à ce sentiment intense de vide et d'inutilité. Ce rayon de soleil, c'est la découverte de l'amour de Dieu pour nous. Non pas une échappatoire, mais le seul chemin possible. Comme si l'Ecclésiaste nous avait conduits par la main pour nous faire constater l'impasse où aboutissent les solutions humaines, et nous ouvrir la dernière porte qui est en réalité la première de la vie : «Crains Dieu, et garde ses commandements ; car c'est là le tout de l'homme» (Ecclésiaste 12. 13). Alors il peut réhabiliter la sagesse, le travail ou la joie comme valeurs relatives données par Dieu pour notre bien, à condition que nous n'en fassions pas le but ultime de notre vie. 23 - réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Ma 16 Oct 2007, 14:22    nb de posts : 990 Bonjour Danylo, mais il s'agit d'un livre, ce n'est pas forcement comme ça que ça se passe en vrai, dans un livre on peut raconter des tas d'histoires plus ou moins realistes. a+ 25 - réponse de sapiens sapiens, à paris, 25 ans :   Ma 16 Oct 2007, 15:16    invité(e) danylo l'ecclesiaste dit aussi : vanité, TOUT est vanité (donc meme l'idée de dieu), finalement ce roi s'est pris au piège lui-meme dans sa propre contradiction. dans les liaisons dangereuses, la marquise de merteuil finit par dire au marquis de valmont, (désolée , je ne sais plus la citation exacte) : la vanité et le bonheur sont incompatibles. quelqu'un a laissé un post plus bas s'intitulant : la religion c'est de la frime! ça c'est bien vrai. hihi 26 - réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Ma 16 Oct 2007, 16:35    nb de posts : 990 Bonjour, Cigogne a ecrit: "Tu sais bien que pour Danylo et d'autres, dont moi, la Bible est la parole de Dieu." --Je ne savais pas. Par contre il est vrai que vous l'ecrivez sur ce forum, mais ça n'implique pas que vous le pensez ou que vous y croyez vraiment, on n'est pas obligé d'etre sincere sur un forum. "Le mieux, pour se faire une idée avant de juger, c'est de lire l'Ecclésiaste." --Je ne sais pas si c'est le mieux, et j'en doute. A mon avis ça depend du backround qu'on a, a la base on n'est pas forcement qualifié pour se faire une idée valable sur tout ce qu'on lit. a+ 27 - réponse de cigogne, à Var, 35 ans :   Ma 16 Oct 2007, 17:07    nb de posts : 843 Tu es formidable yvesTr ! Eh bien puisque ce forum est bien virtuel, c'est-à-dire sans aucune garantie du bien fondé de ce qu'y écrivent les gens (et je suis bien d'accord), désertons immédiatement ce lieu de rêves, d'imaginaire puisqu'il ne peut rien nous apporter dans notre réalité. Et je t'assure, le mieux pour commenter l'Ecclésiaste, c'est de le lire. A l'école, on ne m'a jamais demandé de faire une explication de texte en me dispensant de le lire. La seule qualification requise, c'est de savoir lire, effectivement (écouter ou lire le Braille pour les non-voyants et les sourds). Après, on peut s'interroger longuement sur ceux à qui et ce à quoi on fait confiance dans notre vie... 28 - réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Me 17 Oct 2007, 19:56    nb de posts : 990 Bonjour Cigogne, tu as ecrit: "Eh bien puisque ce forum est bien virtuel, c'est-à-dire sans aucune garantie du bien fondé de ce qu'y écrivent les gens (et je suis bien d'accord), désertons immédiatement ce lieu de rêves, d'imaginaire puisqu'il ne peut rien nous apporter dans notre réalité." --??? Comment ça il ne peut rien nous apporter? C'est faux, par exemple je trouve interessant de debattre de choses et d'autres, ça m'apporte quelquechose de frequenter ce forum. "Et je t'assure, le mieux pour commenter l'Ecclésiaste, c'est de le lire." --Et tu te trompes, le mieux impliquerait deja d'etre qualifié pour donner des commentaires valables (le lire peut sans doute etre utile aussi). "A l'école, on ne m'a jamais demandé de faire une explication de texte en me dispensant de le lire." --Ou est l'argument la dedans? Qui parle d'expliquer un texte sans le lire? "La seule qualification requise, c'est de savoir lire, effectivement" --Non, ça c'est la qualification qu'il faut pour le lire, pour pouvoir s'en faire un avis fiable il faut plus que ça, il faut deja avoir un certain critique. "Après, on peut s'interroger longuement sur ceux à qui et ce à quoi on fait confiance dans notre vie" --Oui, on peut ^^ a+ 29 - réponse de maty, à privas, 27 ans :   Ve 19 Oct 2007, 12:47    nb de posts : 365 lorsque je te lis j ai toujours l impression que tu ne sais que contester - soit en demandant constament des argument , c est devenu ton hymne identitaire - D autre part tu n accepte que des interrogations jamais de certitudes - ce doit etre une horreur de ne vivre q avec des interreogations - 30 - réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Ve 19 Oct 2007, 13:18    nb de posts : 990 Bonjour Maty, tu as ecrit: "lorsque je te lis j ai toujours l impression que tu ne sais que contester" --C'est une impression. "D autre part tu n accepte que des interrogations jamais de certitudes - ce doit etre une horreur de ne vivre q avec des interreogations -" --Il me semble qu'il existe des certitudes justifiées, par exemple dans un espace probabilisé un evenement ayant une probabilité de un est certain ^^ Et pour cette histoire de se passer de certitudes, quand on n'a pas de moyen d'etre certain il me semble logique de ne pas l'etre. a+ 31 - réponse de cigogne, à Var, 35 ans :   Ve 19 Oct 2007, 14:22    nb de posts : 843 Bonjour maty. Tout ce qu'on puisse faire ici, c'est témoigner de notre paix et notre joie. A chacun d'en faire ce qu'il veut. Personne ne peut ressentir à notre place la liberté que nous avons acquise en Christ. Se sentir un homme tout neuf, c'est une expérience qu'on peut difficilement décrire aux autres. Ca nous "prend aux tripes", nous secoue de frissons, inonde tout notre corps et réchauffe notre âme quand l'Esprit Saint nous visite. Pour certains non-croyants, nous pourrions passer pour des gens spéciaux, hypersensibles et peut-être même capables de maîtriser notre corps, de nous créer des émotions et des réactions biologiques. Pour d'autres, nous serions plutôt tous atteints d'une mystérieuse pathologie, un véritable fléau en somme étant donné notre nombre. Mais il faut relativiser tout cela. L'écrasante majorité des êtres humains est consciente manifestement de l'au-delà (même les agnostiques); seule une minorité endurcie refuse l'évidence par vanité. Les athées sont 4,5% de la population mondiale. Dira-t-on que c'est une élite (intelligence supérieure) ou une population aveugle, bornée et rebelle ? Hors de la matrix religieuse ou à fond dans la matrix matérialiste ? A leur décharge, l'Europe est le bastion mondial de l'athéisme (en France, merci à nos chères Lumières !). Une solution néanmoins : voyager pour voir ce qu'il se passe ailleurs parce que le monde bouge sans eux ! Personnellement, je définis un athée comme quelqu'un qui refuse de voir que le vide au fond de son coeur a la forme de Dieu. Personne ne se contente sincèrement du matérialisme; nous attendons plus de la vie et cet ardent désir nous pousse à chercher Dieu (et ça commence par des questions). Devons-nous vraiment refouler ces questions ou bien les affronter enfin et commencer à saisir le mystère de tout ce qui nous entoure ? Pour conclure sur les religions et sans vouloir faire de synchrétisme, je dirais qu'elles ont toutes le mérite de proposer aux hommes des pistes de réflexion sur Dieu (un dieu ou différents dieux comme différentes figures) et de nous faire arpenter un chemin de quête de la vérité. D'une certaine manière, la philosophie, quand elle est utilisée par des agnostiques, contient elle aussi sa part de vérité, une brique de l'édifice. Mais pour moi, les athées sont le plus à plaindre parce qu'ils se maintiennent volontairement à l'entrée de chaque chemin sans s'aventurer sur aucun. Peur du changement, de perdre son contrôle, d'être déstabilisé, affaibli dans ses certitudes ? La force des athées est très relative et frise l'aveu de faiblesse; c'est déjà çà. 33 - réponse de maty, à privas, 27 ans :   Ve 19 Oct 2007, 15:09    nb de posts : 365 Oui Cigogne tu as raison pour bon nombre de gens le chretien est un insense - Pourtant la Parole de Dieu declare= l insense dit en son coeur= il n y a point de Dieu - Psaume 14 34 - réponse de Cata, à Pulte, 31 ans :   Ve 19 Oct 2007, 15:46    nb de posts : 1895 Moi j'aime bien la Heineken mais il y en a qui qui trouve ça pas bon,pourtant l'étiquette déclare "Heineken,bière de prestige". Je vous salue canette toute puissante; la bonne mousse est avec vous et le houblon qui éclaire notre esprit pour des siècles et des siècles amenBURRRRPPP, pardon :) 35 - réponse de gaïa, à anima, 30 ans :   Ve 19 Oct 2007, 18:02    invité(e) Croire ne signifie que pour celui qui croit. En parler ne peut que irriter, laisser indifférent ou "embrigader" une personne, au mieux faire réfléchir sur la déconcertante faiblesse de l'esprit humain, c'est une expérience qui pour être respectable et garder un sens doit rester intime. Arretez de vouloir être irremplaçable ou le meilleurs, d'avoir peur de vivre, de souffrir, de perdre ce à quoi vous tenez (en le fossilisant), de mourrir en vous raccrochant à des constructions intellectuelles incensées, laissez vous allez à plonger dans le bain de la vie et de la mort, du tout qui se transforme et du nous qui disparaitra, traverser les grandes eaux est ce que nous avons de mieux à faire, au sommet d'une vague qui un jour s'écrasera les autres attendant derrières, prenont le vent en plein visage et soyons jusqu'à ce que...Si au passage on peut apporter du bien être aux autres c'est chouette !

36 - réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Sa 20 Oct 2007, 14:01    nb de posts : 990 Bonjour Gaïa, tu as ecrit: "Croire ne signifie que pour celui qui croit." --Je ne comprends pas. Par exemple je crois que j'ai deux jambes, que se passe-t-il ensuite? "En parler ne peut que irriter, laisser indifférent ou "embrigader" une personne, au mieux faire réfléchir sur la déconcertante faiblesse de l'esprit humain," --Je suis en desaccord, par exemple (c'est un exemple theorique) si une personne relativement intelligente dit qu'elle a une croyance qui nous etonne alors on peut etre intrigué, bref a mon avis ta liste n'est pas exhaustive. "Arretez de vouloir être irremplaçable ou le meilleurs, d'avoir peur de vivre, de souffrir, de perdre ce à quoi vous tenez (..." --Pourquoi? A mon avis pour augmenter ses chances d'etre obei, il peut etre utile de mettre un "parceque" pour appuyer les imperatifs. a+ 37 - réponse de gaïa, à anima, 30 ans :   Sa 20 Oct 2007, 14:55    invité(e) Ce en quoi on croit est improuvable, croire est une expérience "impartageable", on peut bien en parler seul un autre qui croit peut comprendre de tout son être ce que cela signifie. Bon entre personnes qui veulent dialoguer ou qui se connaissent je comprends qu'on veuille partager ses expériences intimes comme l'est une croyance. Mais je me demande pourquoi les gens veulent tant en parler à tout va et convaincre ceux que ça n'intéresse pas. Un esprit relativement intelligent comme tu dis, ne devrait il pas rester vigilant face à des personnes qui tiennent absolument à parler et partager leur foi, où veulent ils en venir, c'est parce que leur foi les rend heureux ? Les personnes qui parlent de leur bonheur à tous le monde, cela rend il les autres plus heureux ? Est-ce vraiment la bonne façon de rendre les autres heureux, tout le monde a il la même façon de parvenir au bonheur ? "si une personne relativement intelligente dit qu'elle a une croyance qui nous etonne alors on peut etre intrigué" Trouves tu cette attitude de curiosité et d'intérêt parmi les croyants (ceux qui font étalage de leur foi, les humbles et discrets sont souvent différents) vis à vis des croyants d'autres religions ou des athées ? L'impératif peut s'employer pour donner des ordres ou des conseils, franchement étant donné le ton qu'ils ont donné au débat et le contenu, je n'ai absolument pas honte de balancer ma tirade impérative et ce n'est pas pour être obéi, c'est plus une explosion ! Tout ce que me prouve le débat c'est qu'ils sont bourrés de peur et qu'ils ont été chercher des certitudes par n'importe quelle moyens, c'est à dire croire, ça les regarde, mais qu'ils arrêttes de se répandre insidieusement en démonstrations absurdes sur le fait qu'ils ont la bonne façon de vivre et nous la mauvaise. 38 - réponse de maty, à privas, 27 ans :   Sa 20 Oct 2007, 19:58    nb de posts : 365 croire ce n est croire en un Dieu - selon la Bible c est croire ce que Dieu dit - encore faut -il recevoir la Bible comme sa parole - c est le cas des chretiens pas des autres 39 - réponse de gaïa, à anima, 30 ans :   Sa 20 Oct 2007, 20:44    invité(e) Par ton dernier post tu réponds à quoi à qui mathy ? 40 - réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Sa 20 Oct 2007, 20:53    nb de posts : 990 Bonjour Gaïa, tu as ecrit: "Ce en quoi on croit est improuvable, croire est une expérience "impartageable", on peut bien en parler seul un autre qui croit peut comprendre de tout son être ce que cela signifie." --En fait on est probablement a peu pres dans la meme equipe dans ce debat mais on a un probleme de definitions et de modele, personnellement pour moi la croyance n'est pas forcement irrationnelle, par exemple on peut croire a raison quand il est logique de croire (ex: je crois qu'avec les notations usuelles 2+1=3) ou croire a tort si ça n'est pas logique (par exemple si je croyais en Zeus sans avoir de preuve de son existence ce serait une croyance "a tort"). Visiblement a moins que je ne me trompe ici tu ne parles de croyance que pour le cas de la religion (ou equivalent) ce qui est en effet comprehensible vu le sujet du debat (mais je prefere quand meme mon truc :-) "franchement étant donné le ton qu'ils ont donné au débat et le contenu, je n'ai absolument pas honte de balancer ma tirade impérative et ce n'est pas pour être obéi, c'est plus une explosion !" --A mon avis nos amis croyants religieux et esoteristes sont tres utiles sur ce forum, si ils n'etaient pas la on n'aurait moins de trucs a commenter ^^ A mon avis il faut les menager un peu pour ne pas les user trop vite (mais j'ai de sales avis, je suis un sale type). a+ 41 - réponse de sapiens, à paris, 25 ans :   Sa 20 Oct 2007, 22:23    invité(e) bonsoir. yves, ne confondrais tu pas savoir et croire ? 2+1 = 3 c'est prouvé,vérifié, on peut le ranger dans la catégorie savoir. la terre est ronde, idem dans la catégorie savoir alors qu'avant c etait une croyance parce que sa platitude n'était pas vérifié. l'existence de Dieu, ce n'est pas vérifié, on peut le ranger dans la catégorie croyance, c'est quelque chose dont on doute, mais au lieu de vérifier l'existence, certains préfèrent croire. 42 - réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Sa 20 Oct 2007, 23:33    nb de posts : 990 Bonjour Sapiens, tu as ecrit: "yves, ne confondrais tu pas savoir et croire ?" --Je pense que c'est un probleme assez compliqué, pour moi "savoir" serait en gros "croire a raison", mais je prefere me passer de cette idée de savoir personnel, et garder l'expression "croire a raison" puisque souvent en pratique on a tendance a dire "je sais" alors qu'en fait on croit savoir, ce qui peut preter a confusion. "2+1 = 3 c'est prouvé,vérifié, on peut le ranger dans la catégorie savoir. la terre est ronde, idem dans la catégorie savoir alors qu'avant c etait une croyance parce que sa platitude n'était pas vérifié." --Meme "2+1=3 avec les notations usuelles" est pour pas mal de personnes une croyance raisonnable sans plus, puisqu'il est clair que tout le monde ne l'a pas demontré. En pratique on ne va pas demontrer tout a chaques fois, pour gagner du temps on a donc souvent a croire, c'est pour ça que je prefere parler de croyances, puisque individuellement les trucs qu'on sait vraiment il n'y en a pas tant que ça, a mon avis on a surtout des tas de croyances plus ou moins rationnelles selon les cas. Apres si on parle de "savoir collectif", je suis assez d'accord avec ce que tu as ecrit (on peut aussi parler de "savoir faire" sans trop preter a confusion mais c'est un autre probleme). a+ 43 - réponse de sapiens, à paris, 25 ans :   Di 21 Oct 2007, 16:46    invité(e) Oki, je pense que c'est juste un probleme de sémantique. Pour moi, le savoir se base sur des faits, il peut être prouvé publiquement et transmis, bien sur il est inutile pour chacun d en refaire la démonstration, ça ne sert à rien et ce serait une perte de temps quoique chacun fait comme il veut, rien ne l'empeche de vérifier. Ce n'est pas le cas de la croyance, qui peut etre communiquée, mais pas prouvée publiquement, du coup elle ne se borne qu'à être transmise. 44 - réponse de cigogne, à Var, 35 ans :   Di 21 Oct 2007, 16:49    nb de posts : 843 Bonjour gaïa. Si nous, chrétiens, nous exprimons ici, c'est parce que nous exerçons comme toi notre droit de parole et parce qu'en plus nous nous trouvons dans la rubrique Philosophie-Religion-Spiritualité. Voudrais-tu faire le débat sans nous ? C'est une grande bénédiction de pouvoir encore s'exprimer ainsi dans notre pays, y compris pour toi. Et pourquoi nous diagnostiquer une fois de plus comme névrosés, "bourrés de peurs" et j'en passe ? Pourquoi avoir peur des certitudes qui sont les nôtres ? Te reste-t-il un semblant de morale chrétienne en toi que tu veux expurger ? Te sens-tu en danger dans ton for intérieur quand tu nous lis ? Penses-tu que nos paroles pourraient te prendre ta liberté et te manipuler à ton insu ? Le dieu que nous "prônons" est effectivement un dieu intime mais aussi un dieu puissant qui ne passe pas inaperçu, ce qui motive nos petits doigts sur le clavier. Bon dimanche   répondre à ce débat:   Photo (facultative) :   Pseudo :   Pas de pseudo? inscrivez-vous en 1 minute Mot de passe :