Si l\'univers est infini...
psychologie
 
    
 
 
( rubrique Religion )         
1966- De Midnight P, à Dream Land, 24 ans :
Si l'univers est infini...
( 31 réponses )  ( 575 lectures )
 
1 -
réponse de Midnight P, à Dream Land, 24 ans :   Me 25 Juin 2008, 20:24  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 206

Imaginons que l'univers soit infini...

Est ce que cela signifie qu'il existe probablement, en ce moment même , non pas une , mais une infinité de planètes telles que la terre , et donc , une infinité de clones de moi même en train d'écrire ce message exactement au même moment... en train d'hésiter aux mêmes endroits...etc...?

Si cela est vrai , cela sous entend qu'il existe aussi probablement, en ce moment même , non pas une , mais une infinité de planètes en tout point semblables à la terre , mais où tous les évènements se déroulent avec une fraction de seconde de décalage... deux trois quatre fractions de seconde de décalage...une infinité de fraction de secondes de décalage...et à chaque fois autant de clones de nous...

Et une infinité de planètes... strictement identiques à la terre mais où les humains ont seulement neuf orteils... etc etc...

On peut envisager une "infinité" de possibilités...


L'infini...ça donne le vertige...! Bigre!

Ps : Concernant les Extra terrestres , si l'univers est infini... il y en a ... hem... probablement l'infini...
donc , sur cet "infini" ce serait bien incroyable qu' un ou deux ne nous aient pas encore rendu visite!
Bigre de bigre ! ;)
Evidement tout cela n'est valable que si on admet dès le départ que l'univers est bel et bien infini... ce qui n'est pas prouvé... :( (J'aimerais bien qu'il y ait des ovnis d'origine extra terrestre... j'ai besoin de relativiser !)

2 -
réponse de alien, à mars,évidemment..., 35 ans :   Me 25 Juin 2008, 20:43  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 3232
L'univers n'est pas infini.

6 -
réponse de marire, à paris, 19 ans :   Je 26 Juin 2008, 12:26  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 2035
"Personnelement, je ne pense pas que l'univers soit infini, tout simplement car tout ce que nous connaissons, est basé sur une structure fini."

Mais nous ne connaissons pas tout...

Si l'univers est fini, y a quoi après ?

7 -
réponse de Le Psychosophe, à Paris, 28 ans :   Je 26 Juin 2008, 12:46  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 7119
L'univers raisonne comme un tambour et ses bords son fait de matière noire, quand a ça forme, elle pourrait être celle d'un halo (rond avec un trou au centre).

Si l'univers est fini, y a quoi après ?

Bonne question que y as t-il après l'espace et le temps ?

8 -
réponse de marire, à paris, 19 ans :   Je 26 Juin 2008, 13:06  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 2035
Mettons l'espace de côté.

Comment peut-il y avoir autre chose que le temps après le temps ? Le temps est infini. Alors, si on met l'espace et le temps dans le même panier, l'espace, lui aussi, est infini.

Qu'est-ce que j'en sais, moi...

10 -
réponse de Le Psychosophe, à Paris, 28 ans :   Je 26 Juin 2008, 13:30  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 7119
Lorsque tu regardes une étoile tu regarde le passé. On parle d'année lumière. si une étoile est par exemple a 3 milliards d'années lumières de nous, cela veux dire que la lumière de cette étoile que tu regardes au moment présent a mis 3 milliard d'année a la vitesse de la lumière pour te parvenir a la rétine. En gros, tu regarde un fossile et il est bien possible que l'étoile que tu regarde n'existe déjà plus dans son présent lointain...

11 -
réponse de Taya la meme, à paris, 29 ans :   Je 26 Juin 2008, 13:58  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 3022
Lorsque je regarde une étoile , je pense à la lune , et la lune elle se fiche des etoiles .. c'est comme taya ; rien à foutre des etoiles (sketch Mongola)


12 -
réponse de magma, à cannes, 34 ans :   Je 26 Juin 2008, 14:08  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 2410
De Wallace: "Personnelement, je ne pense pas que l'univers soit infini, tout simplement car tout ce que nous connaissons, est basé sur une structure fini."

Oui ,la connaissance a ses limites,ce qui ne veux pas dire que l'hypothese d'une continuité de l'univers est nul...

Personnelement,j'estime une correlation hautement significative entre le facteur "temps" et le facteur"espace" de .95 avec une erreur experimentale de .005.soit 5% de chance se tromper sur l'infini de l'univers.(je deconne avec les chiffres!lol)

De façon litterale,il faut du temps,beaucoups de temps pour faire avançer la recherche,comme il faut beaucoups de temps pour atteindre un but perçue comme un point dans espace.
Une fois l'objectif atteind,l'hypothese devient " connaissance".
Cette nouvelles connaissance comfirme ou invalide les traces d'hypotheses anterieures dans la tradition epistemologique.
C'est ce "retour dans le passé" des connaissances et de leurs remaniement qui produit a la foi une avançé et un ralentissement necessaire du progres scientifiques comme si l'on tourné un peu en rond sur un huit renversé comme tu l'evoques :

"En gros l'univers serai "fini-infini", pas de barrière physique, mais plutot un retour sur une "extrémité opposée" de l'univers."

Oui l'univers "serait",parce qu'il n'est qu'un concept" universelle" hypothetique.Une connaissance "fini" qui ne nous permet pas de dire que l'univers "sera"...
Seul ,le futur pourra materialiser ce concept au dela des limites de la connaissance.

Le huit de la connaisance ferme une porte sur une hypothese mais s'agrandit en ouvrant la porte sur une autre.
C'est par ce long procesus d'investigation que ce huit "fermé" s'agrandit toujours au dela des connaissances acquises .

On peut transposer ce concept imagé a celui d'un "espace" circulaire qui ne cesse de s'agrandir au dela du systeme solaire,mais seul le" temps " pourra comfirmer la continuité de l'espace.

Tout ce qui "depasse" les connaissances va trop "vite" et se retrouve en decalage avec les limites du le temps reel.
Seule le temps imaginaire(l'imagination) mettra du "temps" a "depasser" le "fini"(la connaisance)pour comfirmer l'infini de l'univers.








14 -
réponse de Taya la meme, à paris, 29 ans :   Je 26 Juin 2008, 14:25  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 3022
l'infini en image , c'est la seule chose qu'on m'a appris à l'ecole



16 -
réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Je 26 Juin 2008, 14:31  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 990
Bonjour a tous,

Midnight P a ecrit:
"Imaginons que l'univers soit infini"
--Le terme "infini" designe un element de l'adherence de l'ensemble des nombres reels qui est plus grand que tout nombre reel (en gros), un espace de cardinal infini est un espace contenant un nombre infini d'elements, par exemple un segment de l'ensemble des reels est de cardinal infini, un ensemble ne contenant pas une infinité d'elements et dit "fini". Une partie A de l'ensemble R des nombres reels est dite bornée si il existe m et M de R tels que pour tout x de A on a x compris entre m et M. Une partie A un espace metrique est dite bornée si pour tout elements x et y de A la distance de x a y est bornée. Souvent dans le langage courant on a tendance a confondre "infini" et "borné", ce qui est a mon avis une erreur, un ensemble infini peut etre borné, par exemple dans le plan affine euclidien habituel un disque est borné mais contient une infinité de points.
En general quand on parle de l'espace qui nous entoure on fait allusion a sa modelisation par RxRxR (produit cartesien de R par R par R) en tant qu'espace affine euclidien sur lui meme (en gros l'espace en 3d). Une partie F de RxRxR est bornée si pour tout points A et B de F la distance de A a B est bornée, F est non bornée si pour tout reel x on peut trouver deux points A et B de F tel que la distance de A a B soit superieure a x.
Il me semble qu'actuellement les physiciens semblent considerer que l'univers et en expansion donc qu'a un instant donné il est borné. En ce qui concerne le cardinal de l'univers c'est une question bizarre, une partie de RxRxR bornée peut contenir une infinité de points (en particulier si elle contient ce qu'on appelle un ouvert, mais pas seulement), mais ça n'implique pas necessairement qu'en realité il y ait une infinité de trucs dans l'univers, je ne sais pas quel est le point de vue des physiciens la dessus.

"Est ce que cela signifie qu'il existe probablement, en ce moment même , non pas une , mais une infinité de planètes telles que la terre , et donc , une infinité de clones de moi même en train d'écrire ce message exactement au même moment... en train d'hésiter aux mêmes endroits...etc...?"
--C'est difficile de repondre a ça, pour etre rigoureux en parlant de la probabilité d'un evenement il faut definir un espace probabilisable adapté au probleme qu'on souhaite traiter. Dans le cas qui nous interesse je ne vois pas trop comment faire ça de façon simple, a premiere vue je pense tout de meme qu'en gros plus on suppose de trucs sur une eventuelle forme de vie moins elle a de chance d'exister telle qu'on l'a supposé. Si on s'interresse au nombre d'etoiles et de planetes gravitant autour, on arrive a un espace denombrable et ça devient plus facile que si on en restait a RxRxR, dans ce cas il me semble que vu la quantité d'etoiles observables, la proba de l'existence d'une forme de vie n'est pas negligeable, mais meme si on suppose l'univers infini je ne pense pas que ça rende certain l'existence de formes de vies identiques a celles qu'on observe chez nous (donc probablement pas de clones, ça me semble assez negligeable comme evenement, mais je peux me tromper).

"Concernant les Extra terrestres , si l'univers est infini... il y en a ... hem... probablement l'infini...
donc , sur cet "infini" ce serait bien incroyable qu' un ou deux ne nous aient pas encore rendu visite!"
--C'est difficile a savoir, ça depend de plein de trucs. Ce qu'il faut comprendre c'est qu'en probabilisant un espace infini on ne rend pas tout certain, bien au contraire on rend la probabilité de presques tous les singletons negligeable. Bref dans un espace probabilisé infini il peut y avoir des evenements negligeables, c'est a dire particulierement peu probables.

*-*-*-*-*-*-*-*
Wallace a ecrit:
"Personnelement, je ne pense pas que l'univers soit infini, tout simplement car tout ce que nous connaissons, est basé sur une structure fini."
--Je ne comprends pas trop, je suis d'accord avec toi qu'il n'y a pas de raison de penser que l'univers est infini, mais je ne vois pas trop ce que tu entends par structure finie, je pense qu'en general on ne sait pas si les bidules qu'on manipule sont finis ou infinis, par exemple dans un metre cube d'atmosphere est-ce qu'il y a un nombre fini ou infini de trucs? Par contre ce qui me semble etre vrai c'est qu'on manipule pas mal de trucs bornés.

"Elle dit en gros qu'une fois arrivé à une "extréminté B" de l'univers et que l'on continue notre "route" on se retrouvera forcement à un momenr ou un autre au point "extréminté A" de l'univers... comme si inévitabement on tournait en rond."
--Bizarre de theorie, personnellement je prefere attendre de voir ce que donne l'experimentation avant d'accepter une telle hypothese ^^

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
Marire a ecrit:
"Si l'univers est fini, y a quoi après ?"
--La question qui tue ^^ Toujours est-il que meme si l'univers etait borné, il serait possible qu'on ne puisse pas savoir ce qu'il y a plus loin, par exemple si l'univers etait modelisable par un ouvert borné d'un espace affine metrique (ce que je ne sais pas, je ne suis pas physicien et c'est juste une hypothese) qu'elle que soit la direction choisie on ne pourrait jamais atteindre la borne dans la direction en question.

"Comment peut-il y avoir autre chose que le temps après le temps ? Le temps est infini. Alors, si on met l'espace et le temps dans le même panier, l'espace, lui aussi, est infini."
--On ne sait pas si le temps n'a pas de borne, en general on modelise le temps par un bout de droite affine, mais rien n'implique que l'on puisse prendre toute la droite. Par exemple il me semble que selon les modeles actuels on ne sait pas si le temps a commencé au temps dit 0 (big bang) puisqu'on ne sait pas ce qui se passe sous le temps dit de Planck, il est possible que le 0 soit une limite non atteinte (enfin la je ne suis pas tres clair, et de toutes façons ce n'est pas mon domaine). et en ce qui concerne une limite du coté du futur, on n'y est pas encore (?) mais ça n'implique pas necessairement qu'il n'y en ait pas ^^

a+

17 -
réponse de alien, à mars,évidemment..., 35 ans :   Je 26 Juin 2008, 15:06  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 3232
J'ai rien compris...
Bref je rejoins l'idée que la taille de l'univers correspond à sa date création.

18 -
réponse de Le Psychosophe, à Paris, 28 ans :   Je 26 Juin 2008, 16:14  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 7119
Au mètre carré tu veux dire ?

19 -
réponse de Taya la meme, à paris, 29 ans :   Je 26 Juin 2008, 16:22  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 3022
que c'est drole mais que c'est drole .... hihihih sal nul

20 -
réponse de alien, à mars,évidemment..., 35 ans :   Je 26 Juin 2008, 16:24  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 3232
lol.Non,la dimension diamétrale de l'univers en années-lumières...

21 -
réponse de Wallace, à Grenoble, 22 ans :   Je 26 Juin 2008, 21:46  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 66
--Bizarre de theorie, personnellement je prefere attendre de voir ce que donne l'experimentation avant d'accepter une telle hypothese ^^

Salut,

Oui c'est qu'une théorie, j'en avais entendu parler, ya peut etre 2 ou 3 ans, mais je ne sais pas de qui elle est, ni si elle a été prise au "sérieu" par la communauté scientifique.

Personnelement, je ne pense pas que l'univers soit infini, tout simplement car tout ce que nous connaissons, est basé sur une structure fini.

"Je ne comprends pas trop"

Pour répondre, oui je ne sais pas comment dire la chose. Quand je dis "structure finie" je pense à tout en faite... les êtres vivant, la vie, la mort, etc. etc. (c'est un peu philosophique)
En gros tous est construit sur un model fini, tous ce qui peux exister à forcement une fin, tous à une fin,(nous, nos civilisations passés, nos codes, nos concept), l'éternité n'existe pas.
Le concepte d'infini est je pense inimaginable, sa reviendrai je dirai à essayer d'immaginer par exemple une toute nouvelle couleur (même si c'est impossible) que nous aurions jamais vu.

Bon c'est un peu compliquer, j'arrive pas trop à expliquer mon idée^^

Sinon, si nous partons du principe (comme c'est le cas je pense) que l'univers est le fruit du Big Bang, on ne peux pas dire qu'il ai été créé comme sa instentanément de partout... Il c'est forcement extendu/agrandi non ? Et ce faisant, il comblerai forcement un vide, un néant non ?

22 -
réponse de marire, à paris, 19 ans :   Je 26 Juin 2008, 22:40  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 2035
De Yves Tr :
"--On ne sait pas si le temps n'a pas de borne, en general on modelise le temps (...) et en ce qui concerne une limite du coté du futur, on n'y est pas encore (?) mais ça n'implique pas necessairement qu'il n'y en ait pas ^^"

T'as raison y a pas lieu d'affirmer que le temps est infini vu qu'on n'en sais rien, au même titre que l'univers... D'ailleurs ce que j'ai dis à propos de l'infinité du temps est légèrement contradictoire avec ma vision globale des choses qui est que quand on ne peut pas comprendre une chose il n'est pas logique de qualifier les hypothèses posées dessus comme étant des vérités, ça relèverai de la croyance.

N'empêche Yves tu t'es cru dans un forum de discussion intellectuelle ? Personnellement j'ai suivi un peu de cours de math pendant trois mois d'un début de licence, et j'ai été heureuse quand j'ai compris quelque chose dans ta réponse à Midnight P... J'ai même eu l'impression d'avoir compris, j'ai retrouvé des expressions familières, si si j'te jure, mais en fait je pense pas avoir compris ce que t'a raconté donc je vais te poser quelques questions si tu veux bien :D

Voici :

"Souvent dans le langage courant on a tendance a confondre "infini" et "borné""
D'après ce que tu expliques plus haut, dans les deux phrases précédentes, j'ai plutôt tendance à comprendre que dans un espace infini, une partie de cet espace est "borné" parce qu'il est limité, mesurable..? Et par conséquent fini...
Donc je comprends pas le rapprochement entre "infini" et "borné".

Ah si tiens j'ai peut-être compris ! Le disque que tu évoques après est en fait un exemple qui suit ta démonstration ; le disque est donc fini mais contient une infinité de points. En gros, ce que tu sembles vouloir dire, c'est qu'il est étrange de désigner quelque chose comme étant fini étant donné qu'il est composé d'une infinité de points.
Certes, il est intéressant de définir les mots "fini" et "infini" avant de les employer à tort et à travers, mais tu compliques les choses... Et tu fais dériver le débat, de "l'univers est-il fini ?" à "que sont le fini et l'infini ?", 'fin j'ai l'impression...

"je pense qu'en general on ne sait pas si les bidules qu'on manipule sont finis ou infinis, par exemple dans un metre cube d'atmosphere est-ce qu'il y a un nombre fini ou infini de trucs? Par contre ce qui me semble etre vrai c'est qu'on manipule pas mal de trucs bornés."

Je pensais que "borné" et "fini" signifiait ici la même chose... Donc tu emploies le mot "fini" pour désigner le contenu d'une chose et "borné" pour désigner les contours d'une chose, si j'ai bien compris. Alors je pense que, le temps de ce débat (à moins que quelqu'un se mette à parler avec toi avec le même langage ), tu devrais remplacer les termes "fini" que tu croises par "borné". Ca m'aide pas à comprendre pourquoi tu disais ceci : "Souvent dans le langage courant on a tendance a confondre "infini" et "borné"".

Pourrais-tu m'éclairer (dans un langage un peu plus populaire", genre les math appliquées pour les nuls) ?

Je te propose de ne pas oublier que tu n'es "que" sur un forum "psychologique"...


De Wallas : "Personnelement, je ne pense pas que l'univers soit infini, tout simplement car tout ce que nous connaissons, est basé sur une structure fini."

Tu veux dire que nous ne pouvons pas comprendre l'infini. Ca c'est certain, mais ce n'est pas parce que nous ne pouvons pas l'imaginer qu'il n'existe pas. Nous, les humains, ne sommes tout simplement pas assez intelligents pour comprendre ce concept.

"Et ce faisant, il comblerai forcement un vide, un néant non ?"

Peut-être pas, peut-être que le Big Bang est apparu dans un environnement "plein"... Et, si avant le Big Bang il n'y avait eu que du vide, comment se serait-il formé à partir de rien ?

      
 
23 -
réponse de magma, à cannes, 34 ans :   Je 26 Juin 2008, 22:57  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 2410
J'ai tenté une approche mais la je decroche lol, trop compliqué pour moi;)


24 -
réponse de Bonneheure, à Bonne humeur, 18 ans :   Ve 27 Juin 2008, 8:16  Avertir le moderateur de Psycho Echange

invité(e)
Relativement à ce qui est dit plus haut infini et bornes etc...
Dans le meilleurs des cas, l'humain pense, se pense et s'il ose y penser a le vertige d'avoir conscience de l'ampleur de l'inconnu dans lequel il est immergé et ressent j'ai l'impression le besoin de comprendre pour ne pas se sentir perdu se positionner et par curiosité, pour cela il (crée dieu et n'a plus besoin de réfléchir lol allez ça va je sais qu'il y a des croyants qui réfléchissent et cherchent) observe, étudie avec ce qu'il a, son cerveau sa pensée d'humain, il pose des repères cherche à mesurer quantifier il instore des (unités) mesures à sa mesure... BREF lol avec cette structure de pensée il a constaté qu'entre deux bornes l'espace est théoriquement infiniment divisible...donc infini ne sous entend pas forcément sans limite

Nous pensons le monde et le décortiquons avec notre intelligence décrétée mesurée par nous.... ? Juge et partie ...Pouvons nous avoir confiance en notre intelligence a t elle une origine "absolue" comme existante en dehors de nous... nos pensées concepts déductions sont elles nécessairement universalment vrai ?

Peut on avoir confiance dans les déductions d'un observateur qui est quels que soient ses efforts et précautions partie prenante du monde observé en interraction avec lui ?

Tout est semble t il en interraction, rien n'existe seul par essence, tout est mutable en perpetuel changement même une roche, est il alors raisonable de penser les choses comme des unités finies et délimiables, peut on croire à la véracité absolue et durable de ce qui en est observé et déduit de plus à un moment x ?
Après tout cela en résumé, être soi même une partie du tout en perpetuel changement et en plus observer (avec des outils humains un cerveau humain) une autre partie choisise sur la base de nos conceptions à notre échelle peut il permettre de comprendre le tout ?

Je n'en ai pas l'intuition, mais cela permet d'avoir des conceptions du monde (partielles) à notre échelle et mesure, donc conception du monde à la mesure de l'humain (relatives à la vie des observateurs, il y a d'ailleurs plusieurs conception, nous avons compris des chose sur des aspects spécifiques donc partiels du monde notamment dans le domaine de la matière, du physique du chimique qui peuvent influer sur notre quotidien, ou dans les sciences humaines mais idem il y a olusieurs conceptions théorie et on sait leur extreme relativité... Enfin bref ça nus permet de bricoler lol !

Peut on comprendre le monde par la pensée et l'intellect ?

25 -
réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Ve 27 Juin 2008, 13:55  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 990
Bonjour a tous,
je suis désolé pour le dérapage dans mon message precedent ^^

Marire a ecrit:
"N'empêche Yves tu t'es cru dans un forum de discussion intellectuelle ?"
--Bin oui, ce n'en est pas un?

Je vais recapituler en tentant d'etre plus clair, la rigueur va certainement en prendre un coup mais tant pis :-)
D'abord un truc basique, un ensemble est une collection d'objets (ça peut etre n'importe quels objets, par exemple une pomme, un camion et un poeme de Rimbaud forment un ensemble de trois elements).
Pour commencer simplement on se place dans l'ensemble des nombres entiers naturels, N={0,1,2,3,.....,n,n+1,......} c'est un ensemble ordonné puisqu'on peut comparer les nombres de N les uns avec les autres. Un nombre X est dit "infini" si quel que soit le nombre entier n alors X est plus grand que n, bref le nombre infini est plus grand que tous les nombres, en general on le nomme "infini" (ici c'est un nom). Un nombre fini est un nombre qui n'est pas infini, par exemple 5489 est un nombre fini puisque 6000 (par exemple) est plus grand.
Un Ensemble E contient un certain nombre d'elements, ce nombre appartient a N ou est infini, le nombre d'elements de E s'appelle "cardinal de E", par exemple si E=N alors il a une infinité d'elements puisque pour tout nombre n de N on a n+1 plus grand que n, donc on ne s'arrete jamais de compter. Et si par exemple E={a,b,c} le cardinal de E est 3.
Un ensemble contenant un nombre infini d'elements est qualifié d'ensemble infini (ici infini est un adjectif), par exemple N est infini.
Un ensemble contenant un nombre fini d'elements est qualifié d'ensemble fini, par exemple {a,b,c} est fini.

Maintenant on va parler des bornes, une partie d'un ensemble est une collection d'elements de cet ensemble, par exemple {5;9;18} est une partie de N. Une partie de N est dite majorée si il y a un entier M plus grand que tous ses elements, elle est dite minorée si il existe un nombre m plus petit que tous ses elements, une partie de N a la fois minorée et majorée est dite "bornée". Par exemple {5;9;18} est majoré par 50 et minoré par 2, elle est donc bornée. Et par exemple l'ensemble des entiers superieurs a 3 n'est pas majoré, il n'est donc pas borné.
Soit R l'ensemble des nombres reels, ce sont en gros les nombres habituels (decimaux, negatifs, les racines carrées, etc....), ça marche pareil que sur N, R est ordonné et une partie majorée et minorée de R est dite bornée. Par exemple l'ensemble des nombres compris entre a et b inclus, qui se note [a;b] est borné.
Ici on peut donner un exemple d'espace infini mais borné, par exemple si on prend deux nombres reels a et b alors il existe une infinité de nombre reels entre a et b, par exemple si a=0 et b=1 entre 0 et 1 inclus il y a tous les nombres de la forme 1/n ou n est un entier naturel non nul, ce qui donne une infinité de nombres. Voila pourquoi on peut se tromper en confondant "infini" et "non borné".

Je pourrais preciser un peu ce qui se passe dans un espace affine euclidien de dimension 3 comme celui qu'on utilise d'habitude pour representer notre environnement a un instant donné, mais ça sera encore compliqué, en (tres) gros une boule (non reduite a un point) d'un tel espace est infinie meme si elle est borné, elle est bornée si la distance entre deux de ses elements et majorée (puisqu'une distance etant postive elle est toujours minorée par 0), par exemple une boite de 40x30x20 centimetres cubes est bornée puisque la plus grande distance entre deux de ses points vaut racine carrée de 2900, pourtant mathematiquement un tel pavé contient une infinité de points (par contre je ne sais pas si la boite modélisée par le pavé contient une infinité de trucs, ça devient de la physique des particules que je ne connais pas bien du tout, a mon grand dam).

Marire a ecrit:
"Et tu fais dériver le débat, de "l'univers est-il fini ?" à "que sont le fini et l'infini ?", 'fin j'ai l'impression..."
--Je ne pense pas que je fasse deriver le debat, au contraire utiliser les bons termes au bons endroits me semble etre une bonne idée pour tenter d'eviter de se tromper. Par exemple avec ces definitions on peut a mon avis mieux comprendre ce que c'est quand on parle d'infini, c'est en gros un objet mathematique (defini plus haut) qui intervient dans certains modeles utilisés pour tenter de decrire le monde qui nous entoure.

a+

26 -
réponse de Le Psychosophe, à Paris, 28 ans :   Ve 27 Juin 2008, 14:25  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 7119
-On peu donc considérer que l'univers est fini infini, non ?

-Est il encore en expansion, ou raisonne t-il de l'explosion du big bang ?

-Va t-il se rétracter sur lui même ou bien se disloquer ?

-Par delà ses bords, peu ont considérer que ce trouve le néant absolu, c'est a dire, le véritable infini ?

-Peu ont accepter l'idée que tout est née de rien ?

-Peu ont envisage que d'autres univers existe dans le néant ?

-Qui va gagner la finale de la coupe d'Europe de football 2008 ?

La réponses a toute vos questions, dimanche prochain !!

27 -
réponse de Midnight P, à Dream Land, 24 ans :   Ve 27 Juin 2008, 14:42  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 206

Bonjour yvesTR ,

si je comprends bien ta réponse j'aurais du employer le terme de "non borné" au lieu de infini,c'est ça?

Quoi qu'il en soit , merci pour ta réponse , très intéressante.

Tu as 7 ans? Intéressant aussi... sais tu que pour cet age là tu fais preuve d'une belle "maitrise" .: ?

28 -
réponse de marire, à paris, 19 ans :   Ve 27 Juin 2008, 18:01  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 2035
@YvesTr :

Je te remercie de t'être exprimé plus clairement, c'est mieux comme ça :)
Alors selon toi, c'est quoi la définition de "fini" ?

Du Psychosophe :
"-Peu ont envisage que d'autres univers existe dans le néant ?"

Pourquoi pas ? Peut-être que notre univers n'est qu'un univers parmi tant d'autres, qu'à l'image des planètes qui composent une galaxie, des milliers, voire des milliards, voire une infinité d'univers tournent autour de je ne sais quoi, dans un endroit vide, ou rempli de je ne sais quoi...

29 -
réponse de magma, à cannes, 34 ans :   Ve 27 Juin 2008, 18:45  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 2410
De marir " c'est quoi la définition de "fini" ?"

J'ai peut etre mal du m'exprimer alors ou j'ai etais trop compliqué ;)



30 -
réponse de marire, à paris, 19 ans :   Ve 27 Juin 2008, 18:49  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 2035
J'ai franchement pas vu la définition du mot "fini" (qui doit se distinguer du sens du mot "borné", d'après ce que dis yvesTr ) dans ton intervention...

32 -
réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Ve 27 Juin 2008, 20:19  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 990
@Marire:
Mais si, dans mon post precedant j'ai defini ce que c'etait qu'un nombre fini et un ensemble fini, dans un ensemble ordonné un nombre fini est un nombre non infini, il n'est pas plus grands que tous les autres nombres (on peut trouver un nombre plus grand). Un ensemble fini est un ensemble contenant un nombre fini d'elements, c'est coherent puisque le cardinal d'un ensemble est un nombre entier naturel ou un nombre infini.
Apres je ne sais pas ce que c'est qu'etre fini dans d'autres cas, dans le langage courant (attention ici je derappe a nouveau) il me semble qu'en gros une tache est dite "finie" quand elle est arrivée au point ou on souhaitait qu'elle arrive, par exemple quand on cuisine un plat on estime qu'on a fini quand il a atteint un certain etat, du coup le lien avec le nombre fini peut-etre le temps qu'on a mis a la faire, qui est un nombre fini ^^ Mais bon la c'est peut-etre un peu hors-sujet.

*-*-*-*-*-*-*
@Midnight P:
oui, on est d'accord la dessus je pense que c'est plus prudent de parler de bornes quand il s'agit de l'univers, comme ça on se debarrasse des confusions rendues possibles par l'existence d'espace infinis bornés, puisque je pense que souvent quand on parle d'un univers infini en fait on souhaite signifier qu'il est infiniment grand, c'est a dire non borné.
(et en effet je n'ai pas 7 ans)

*-*-*-*-*-*-*
Bonneheure a ecrit:
"Nous pensons le monde et le décortiquons avec notre intelligence décrétée mesurée par nous.... ?"
--Je ne pense pas qu'on pense le monde, il me semble qu'on propose juste des modeles et qu'on experimente pour voir si ils approximent bien ce qui se passe dans la nature.

"Juge et partie ...Pouvons nous avoir confiance en notre intelligence a t elle une origine "absolue" comme existante en dehors de nous... nos pensées concepts déductions sont elles nécessairement universalment vrai ?"
--Je ne sais pas (c'est trop compliqué pour moi).

"Peut on avoir confiance dans les déductions d'un observateur qui est quels que soient ses efforts et précautions partie prenante du monde observé en interraction avec lui ?"
--Pareil, mais ici j'aurais tendance a penser que ça depend des cas.

"Tout est semble t il en interraction, rien n'existe seul par essence, tout est mutable en perpetuel changement même une roche, est il alors raisonable de penser les choses comme des unités finies et délimiables, peut on croire à la véracité absolue et durable de ce qui en est observé et déduit de plus à un moment x ?"
--Comment savoir si rien n'existe seul par essence? Ce point ne me semble pas etre evident.
En ce qui concerne le fait de considerer les choses comme des bouts isolés (est-ce de ça que tu parlais?) je suppose que ça depend de ce qu'on souhaite faire avec. Et pour la veracité d'un truc observé, il me semble que si un truc T se passe a un instant t alors la proposition "T s'est passé a l'instant t" est tres probablement vraie, non?

"Après tout cela en résumé, être soi même une partie du tout en perpetuel changement et en plus observer (avec des outils humains un cerveau humain) une autre partie choisise sur la base de nos conceptions à notre échelle peut il permettre de comprendre le tout ?"
--Comment savoir? D'ailleurs pourquoi parles-tu de comprendre le tout? Personnellement il me semble peu probable qu'un tel truc soit possible.

"Peut on comprendre le monde par la pensée et l'intellect ?"
--Je ne sais pas, par contre je pense qu si on souhaite essayer de (soyons modeste ^^) comprendre un truc on aura probablement a utiliser notre pensée et notre intellect.

*-*-*-*-*-*-*
Le psychosophe a ecrit:
"-On peu donc considérer que l'univers est fini infini, non ?"
--En se trompant on peut ^^ Autrement non, puisque "etre fini" implique "ne pas etre infini".

"-Par delà ses bords, peu ont considérer que ce trouve le néant absolu, c'est a dire, le véritable infini ?"
--A mon avis faute d'informations la dessus on ne peut pas dire grandchose sans risquer de se tromper.

"-Peu ont accepter l'idée que tout est née de rien ?"
--Sans se tromper? Je ne sais pas.

"-Peu ont envisage que d'autres univers existe dans le néant ?"
--Si neant il y a je suppose que oui, c'est une hypothese parmis d'autres et a mon avis elle est difficile ou impossible a exclure.

a+

33 -
réponse de marire, à paris, 19 ans :   Ve 27 Juin 2008, 20:32  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 2035
@yvesTr :
J'avais bien compris ce qu'était un nombre fini vu que c'est pas trop compliqué à comprendre, mais j'attendais la définition de ce mot appliquée à quelque chose hors mathématiques, par exemple concernant l'univers vu que c'est ici le sujet. Bon, alors "borné" = "fini", n'est-ce pas ?
Et puis m**de je m'en fous de toute façon l'univers c'est pas mon domaine et personne ne sait s'il est fini ( borné... ) ou infini.

Bon courage pour la suite !

34 -
réponse de yvesTr, à ., 7 ans :   Sa 28 Juin 2008, 13:35  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 990
@Marire:
^^
j'ai donné un exemple de truc borné et infini, "fini" et "borné" ne sont donc pas equivalents.
Concernant l'univers, a un instant donné on le modelise par un bout d'espace affine euclidien en 3d, si un bout d'un tel espace est fini ça veut dire qu'il contient un nombre fini d'elements, tout simplement. Ne confondrais-tu pas espace de diametre (in)fini et espace (in)fini? Ce n'est pas pareil, quand on parle d'espace (in)fini on fait allusion au cardinal de l'ensemble, quand on parle de diametre (in)fini on parle de la borne superieure (la borne sup c'est le plus petit des majorants) de la distance entre deux elements de l'ensemble, si il n'y a pas de borne sup le diametre est infinimant grand, quand il y a une borne sup, le diametre est fini, et l'espace est borné (et donc pas infiniment grand).
Par exemple si on met un repere (orthonormé pour se faciliter la vie) a notre espace affine, on peut prendre un bout d'espace F defini comme etant le pavé des triplets de nombres reels (x;y;z) tels que x soit entre a et b, y entre c et d et z entre f et g, a,b,c,d,f,g etant des nombres reels.
Alors F verifie les trucs suivant, (avec la distance euclidienne):
-son diametre (borne sup des distances entre deux de ses points) vaut racine carrée de (b-a)^2+(c-d)^2+(f-g)^2 c'est donc un nombre fini, donc ça implique que F est borné.
-F contient une infinité d'elements, c'est un ensemble infini.
-Remplaçons maintenant b par une variable reelle r, dans ce cas si r tends vers l'infini alors le diametre de F devient infiniment grand et F n'est plus borné.
-Revenons a b nombre fixé, alors F est a nouveau borné, et prenons maintenant pour F les triplets d'entiers (x;y;z) verifiant les memes inegalités, alors dans ce cas F contient un nombre fini d'elements, c'est un ensemble fini.

Voila ^^
Donc en (trop) gros pour un bout d'espace affine 3d euclidien: -"infiniment grand" equivaut a "de diametre infini" ce qui equivaut a "non borné".
-"pas infiniment grand" equivaut a "de diametre fini" ce qui equivaut a "borné".
-"Infini" equivaut a "contient une infinité d'elements" et "Fini" equivaut a "ne contient pas une infinité d'elements".

Bref quand on parle d'espace infini en pensant a un espace infiniment grand on se trompe. Et quand on parle d'espace fini en pensant a un espace pas infiniment grand on se trompe aussi. ;-)

a+

35 -
réponse de marire, à paris, 19 ans :   Sa 28 Juin 2008, 17:14  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 2035
C'est beaucoup plus clair maintenant ;)
Merci pour les définitions...

36 -
réponse de slyde, à Avignon, 37 ans :   Sa 23 Aout 2008, 0:57  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 180
Pour repondre à: "si l'univers est fini, que ya t'il apres ?".

D'apres la science, l'univers est fini seulement sur 3 dimensions, mais le temps lui est infini, sauf si lui aussi est courbe et reviens sur lui même, comme le sont chaque dimension de notre espace. Mais si le temps est courbe lui aussi, cela impliquerait une 5ieme dimension et si celle la est courbe, une 6ieme et pourquoi pas aussi une 7ieme, alors combien ya t'il de dimension? une infinité ou un nombre fini, personne ne sait.
Dans la theorie des cordes (c'est seulement une theorie), on compte 11 dimension, pourquoi? je ne sais pas!

37 -
réponse de slyde, à Avignon, 37 ans :   Sa 23 Aout 2008, 1:31  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 180
En cosmologie, quand on parle d'espace fini, il n'y a pas de limitte avec une barriere infranchissable.

C'est comme si vous prenez par exemple un cercle, un cercle est fini.
Qu'est ce qui ya apres? il reviens sur lui meme et on ne peu sortir de ce cercle qu'en franchissant une autre dimension.
Dans le cas du cercle, nous avons une seule dimension courbe sur lui meme. Au de la, ce n'est plus le cercle, mais un monde à 2 dimension. C'est à dire que le cercle repose sur une surface et cette surface possede bien entendu 2 dimension qui sont longueur et largeur.
Si cette surface est courbe sur elle meme, elle le sera sur une 3ieme dimension (la hauteur) et formera une sphere.
Au de la de sphere ce trouve la hauteur (3ieme dimension).

Tout ca pour revenir à dire, que par le meme exemple, un espace est fini en etant courbe sur lui meme dans une 4ieme dimension (le temps).
Donc si vous traversez l'univers en ligne droite, vous tournez en rond dans le temps pour revenir de la ou vous etes parti.

38 -
réponse de slyde, à Avignon, 37 ans :   Sa 23 Aout 2008, 1:46  Avertir le moderateur de Psycho Echange
nb de posts : 180
Seulement c'est impossible de faire le tour de l'univers car l'univers est en expension et grandi a fur et mesure que vous avancez, vous n'arrivez donc jamais a atteindre le bout puisque la distance qui sépare les 2 bout grandit plus vite que votre deplacement.
Il faudrait pour cela aller plus vitte que la lumiere car la distance qui nous sépare au BigBang il y a 15 milliards d'années, grandit a la vitesse de la lumiere.

 répondre à ce débat:
 
 
Photo (facultative) :
 
Pseudo :   Pas de pseudo? inscrivez-vous en 1 minute
Mot de passe :