 |
| | | 17 - | | réponse de sweetdidier, à Valence, 30 ans : Je 5 Mars 2009, 15:12 |  | |
|
|
 | | | nb de posts : 34 |
| | C'est bien, tu es libéré de la mort, tu pourrais donc faire absolument tout ce que tu veux.
Alors fait des trucs en attendant que la mort arrive. Il y a plein de choses à voir, à faire. pleins de gens sympas, pleins d'émotions à ressentir.
Commence par quitter Paris pour la campagne, ce sera un intermédiaire vers ton île déserte.
|
| 18 - | | réponse de Le Psychosophe, à Paris, 29 ans : Je 5 Mars 2009, 15:24 |  | |
|
|
 | | | nb de posts : 6490 |
| | Je ne suis pas friand d'interaction avec le monde réel, et les émotions sont pour moi un fardeau qui nuis a mon raisonnement et a ma logique. Je déteste les émotions, surtout quand elles sont fortes, je peu comprendre que la majorité des gens en jouisse et quelque part je les envies peu être un peu, mais chez moi elle me font l'effet d'un poison déstabilisateur, elle son le berceaux de la haine sans fin et de l'amour pathétique.
Par contre, voir, voir et encore voir, mais ne pas toucher, ça me convient. Voyeur contemplateur c'est un bon job. |
| 19 - | | réponse de sweetdidier, à Valence, 30 ans : Sa 7 Mars 2009, 1:05 |  | |
|
|
 | | | nb de posts : 34 |
| | voyeur contemplateur c'est un très bon job et la, c'est moi qui t'envies.
moi qui ai choisi de prêcher l'Amour.
Enfin le mien n'a rien de pathétique (je l'espère), c'est une question de définition.
"L'amour c'est la volonté de se dépasser dans le but de nourrir sa propre évolution personnelle ou celle de quelqu'un d'autre." Dr Scott Peck - Le chemin le moins fréquenté |
| 20 - | | réponse de Le Psychosophe, à Paris, 29 ans : Sa 7 Mars 2009, 1:45 |  | |
|
|
 | | | nb de posts : 6490 |
| | Je n'ai rien d'enviable, ma vie est chiante, sans saveur, et elle baigne dans l'angoisse, la dépression, la frustration, l'échec, la solitude et l'immobilisme.
Heureusement, il me reste l'inspecteur Derrick tout les après midi sur France 3 pour me donner la pêche.
|
| 21 - | | réponse de UNOka, à bout du monde, 33 ans : Sa 7 Mars 2009, 2:21 |  | |
|
|
 | | | nb de posts : 1538 |
| | Il est mort l'inspecteur Derrick... |
| 22 - | | réponse de Le Psychosophe, à Paris, 29 ans : Sa 7 Mars 2009, 2:43 |  | |
|
|
 | | | nb de posts : 6490 |
| | Oui, c'est gentil de me le rappeler... C'est un coup dur pour mon morale, j'ai d'ailleurs encore du mal a m'en remettre, encore cette après midi, j'ai longuement pleurer au milieu de ma collection de VHS de Derrick.
|
| 23 - | | réponse de Asarha, à Nancy, 21 ans : Lu 9 Mars 2009, 2:35 |  | |
|
|
 | | | nb de posts : 19 |
| | Si la vie ne sert à rien, donne lui le sens dont tu as envie... S'il n'y en a aucun, que fais-tu encore en vie ? |
| 24 - | | réponse de Poppy, à Paris, 19 ans : Lu 9 Mars 2009, 9:59 |  | |
|
|
 | | | nb de posts : 683 |
| | La vie NE SERT À RIEN. Ce n'est pas une vision pessimiste de la chose mais il vrai que d'un point de vue scientifique on est apparu parce que l'ON A PU apparaître et non pas dans un but précis. Quand un végétal se développe sur une surface quelconque c'est parce qu'il a pu s'y développer. On est là, parce qu'ON PEUT être là. Après il est clair, qu'en ce qui me concerne, comme on est pourvu de sensations, je recherche des sensations agréables, comme je suis là désormais: le soleil sur la peau, s'amuser, aimer, être aimée, manger de bonnes choses, le bonheur, le plaisir quoi. |
| 25 - | | réponse de sweetdidier, à Valence, 30 ans : Lu 9 Mars 2009, 16:39 |  | |
|
|
 | | | nb de posts : 34 |
| | La Science cherche des réponses, elle ne les a pas toutes.
J'aime la science, mais la ou la science ne peut aller, il nous reste la philosophie. Pour bcp de philosophes et de religieux, le but de la vie c'est d'être heureux et tu le dit toi même.
toutefois, c'est très réducteur et il faut étudier la question plus à fond pour ce faire son idée du sens de la vie.
|
| 26 - | | réponse de Le Psychosophe, à Paris, 29 ans : Lu 9 Mars 2009, 18:22 |  | |
|
|
 | | | nb de posts : 6490 |
| | Le sens de la vie va vers la mort, c'est évident et en sens unique, tout les ans tu perd des points, et pas moyens de faire un stages pour les récupérer.
La science ne fabule pas (en tout cas ce n'est pas son but) la philosophie non plus, par contre la religion, ou tout du moins leurs guides et l'établissement qui en est fait carbure a plein pot. Les milliers d'années de main mise et de mise en boite sur l'interprétation de textes divers et varié au contenus original aura permis a cette dernière de devenir une vaste fumisterie bien éloigné de l'idée que je me fait de la spiritualité.
-Le but de la vie... Ne soyons pas réducteur, ne résumons pas la vie au bonheur parmi tant de malheur.
-Les buts de la vie ?
Comme ça on a le droit a plein de réponse, a un joker, l'aide du public et un coup de téléphone a un ami !! elle est pas belle la vie ?!! |
| 27 - | | réponse de Le Psychosophe, à Paris, 29 ans : Lu 9 Mars 2009, 18:29 |  | |
|
|
 | | | nb de posts : 6490 |
| | La science démontre.
La philosophie pose les question.
La religion donne et ordonne les réponses.
La ou la science et la philosophie avance sans cesse, la religion reste figer dans les réponse qu'elle donne sans jamais se remettre en question.
Bien entendu "la religion" est pour moi un concept, c'est l'homme qui en fait l'arme du crime ou un objet de réflexion.
De toute façon, il faudrait des années avoir des base solide en histoire, et connaître l'Araméen pour étudier la bible dans son texte original.
|
| 28 - | | réponse de morocon, à Ici et là, 51 ans : Lu 9 Mars 2009, 18:44 |  | |
|
|
 | | | nb de posts : 228 |
| | C'est vrai que ça fait mal aux yeux de lire: "les philosophes et les religieux" comme si c'était la même démarche. Bonne remise au point du Psychosophe, à la quelle j'ajouterai la métaphysique qui s'interroge sur la cause première des choses tandis que la philosophie sur la nature de celles-ci.
La religion ne s'interroge pas. Dès que certains religieux le font, c'est le schisme. |
| 29 - | | réponse de Le Psychosophe, à Paris, 29 ans : Lu 9 Mars 2009, 18:54 |  | |
|
|
 | | | nb de posts : 6490 |
| | La métaphysique est une démarche philosophique il me semble. |
| 30 - | | réponse de morocon, à Ici et là, 51 ans : Lu 9 Mars 2009, 19:22 |  | |
|
|
 | | | nb de posts : 228 |
| | Pas vraiment: ce n'est pas une question de démarche, sinon d'objet. En fait mon post antérieur est une connerie puisque pour définir l'une et l'autre il faudrait des pages et personne ne serait encore totalement d'accord.
La philosophie en réalité englobe beaucoup de choses comme: morale, éthique, eesthétique, philosophie politique, de l'histoire, de la religion etc... Dans cette optique oui, la métaphysique est une branche de la philosophie au même titre que les autres. |
| 31 - | | réponse de sweetdidier, à Valence, 30 ans : Ve 13 Mars 2009, 12:01 |  | |
|
|
 | | | nb de posts : 34 |
| | "Pour bcp de philosophes et de religieux, le but de la vie c'est d'être heureux "
Je maintiens. Et je ne veux pas dire que leur approche est la même.
de plus, religieux n'est pas religion, et surtout, religion n'est pas Dogmes.
En science aussi on entend bcp de théories et elles ne se vérifient pas toutes.
La métaphysisque est une démarche philosophico-scientifiquo-psychologiquo- mystique.
|
| | |
|
 |